Svědectví Lindy Andre, ředitelky výboru pro pravdu v psychiatrii
New York State Assembly, 18. května 2001
Jmenuji se Linda Andre a já jsem přežil ECT. Měl jsem docela typický zážitek. Pět let mého života bylo trvale vymazáno, jako by se to nikdy nestalo, včetně většiny mého vysokoškolského vzdělání; Ztratil jsem 40 bodů ze svého IQ; a já mi zůstala trvalá deaktivace paměti a kognitivní deficity. Mám poškození mozku z ECT a je to velmi podobné tomu, co se děje osobám, které utrpí traumatická zranění mozku z jiných příčin, jako jsou autonehody. Dovolte mi, abych rychle řekl, že jsem obdržel to, co se často falešně nazývá „nové a vylepšené“ ECT, a že každý lékař, který konzultoval můj případ souhlasil a řeknu vám dodnes, že moje léčba byla nejmodernější a byla provedena v souladu se specifikacemi APA. Od roku 1985 jsem novým zástupcem národní organizace osob, které obdržely ECT, Výbor pro pravdu v psychiatrii; v roce 1992 jsem se stal ředitelem naší organizace.
Chtěl bych dodat, že ačkoli nejsem lékař, prošel jsem testem CME, který údajně způsobilý lékařům dává šok. Mám certifikát, který to dokazuje.
Důvodem, proč existovala a je potřeba národní organizace survivors ECT, je to, že s tímto léčením existují velké problémy, jak dnes slyšíte. Stručně řečeno, problém je v tom, že pacienti nejsou pravdivě informováni o známém trvalém nepříznivé důsledky ECT, včetně trvalé rozsáhlé ztráty paměti a trvalého poškození mozku. Průmysl, stejně jako tabákový průmysl, tyto účinky neuznává a ex-mentální pacienti nemají politický vliv, aby je dokázali vyrobit.
V průběhu historie ECT došlo ke konfliktu mezi lékaři a pacienty. Tento konflikt je v samém jádru případu Paula Henriho Thomase a dalších případů násilného šoku v New Yorku. Co přeživší vědí, že o ECT platí, a co doktoři věří, jsou proti a jsou neslučitelní. Pozůstalí i šokující lékaři nemohou mít pravdu. Seděl jsem na Thomasových soudních slyšeních a slyšel jsem doktory říkat, že považovali Paula za nekompetentního, protože nesouhlasil s jejich hodnocením rizik a výhod šoku. Slyšel jsem, co říkali lékaři, a nesouhlasím ani s nimi, ani s žádnými členy ani naší organizací. Myslím, že to také dělá nás všechny nekompetentní. Paul dospěl k jeho závěrům zažíváním ECT. Jeho lékaři řekli, že si vytvořili své názory na ECT čtením knihy. (Neexistuje velká kniha o ECT, kterou nenapsal lékař s finančními vazbami na průmysl šokových strojů, jako vlastník, akcionář, grantee nebo konzultant těchto společností.) Paulovi lékaři věřili věcem, které nejsou pravdivé, například že FDA provedla bezpečnostní testy ECT; ale pak na tom, co v těchto slyšeních záleží, není to, co je pravda, jako kdo má moc definovat pravdu.
Naše skupina byla organizována, protože jsme všichni měli ECT bez informovaného souhlasu, všichni jsme utrpěli trvalou paměť Ztráta a chceme chránit budoucí pacienty před tragicky utrpitelnou amnézií a postižení. Naší jedinou misí je prosazovat pravdivý informovaný souhlas a my jsme to za posledních šestnáct let udělali na celé řadě fór. Marilyn Riceová, zakladatelka naší skupiny, svědčila před shromážděním v New Yorku na vašich prvních slyšeních na ECT v roce 1977. Říkali jsme si Výbor pro pravdu v psychiatrii, abychom zdůraznili, že jsme za informovaný souhlas, nikoli proti ECT. Marilyn ráda řekla: „Nejsem proti ECT, jsem proti lhaní o ECT.“
Ve své funkci ředitele CTIP jsem byl v posledním desetiletí v kontaktu s doslova tisíci pozůstalých ECT z celého světa. Držím krok s průmyslovým výzkumem ECT; Navštěvuji a prezentuji psychiatrické konference; Píšu a publikuji na ECT; Konzultuji s agenturami, jako je Centrum pro služby duševního zdraví. Pracoval jsem se státy, které schválily nebo se pokusily schválit zákony na ochranu pacientů. To poslední zahrnuje neúspěšný reportovací účet ve státě New York na začátku 90. let a vykazování účtů, které byly úspěšné v Texasu a Vermontu. Největším úspěchem CTIP však bylo přimět Správu potravin a léčiv, aby uznala rizika ECT, včetně poškození mozku a ztráty paměti.
FDA reguluje ECT, protože stroje používané k jeho podávání jsou považovány za zdravotnické prostředky. Jeho autorita je poněkud omezená, protože stroje ECT byly používány před tím, než FDA získala jurisdikci nad zdravotnickými prostředky v roce 1976. FDA byl ze zákona pověřen, aby šokové stroje zařadil do jedné ze tří kategorií zdravotnických prostředků, třídy I, třídy II nebo třídy III. Stručně řečeno, třída I by byla volně prodejným zařízením třídy II, které je bezpečné, pokud bude používáno podle určitých normy nebo záruky a třída III, která představuje nepřiměřené riziko zranění nebo poškození a nemůže být provedena bezpečný. Pro klasifikaci zařízení FDA zváží svá rizika proti jeho výhodám. Na konci mé prezentace vám řeknu, co FDA říká o šokových strojích. Nejprve ale udělám, co FDA udělal, a poskytnu vám přehled toho, co víme o rizicích a výhodách ECT.
Pacienti s ECT zaznamenali trvalé nepříznivé paměti a nememické kognitivní účinky již od začátku šoku v roce 1938. Povaha a četnost těchto zpráv se za posledních 60 let nezměnila. Dovolte mi vysvětlit, že tzv. Modifikace ECT neměly na tyto trvalé nepříznivé účinky žádný vliv. Možná jste slyšeli tvrzení, že okysličování, paralyzátory svalů, tzv. ECT s krátkým pulsem nebo jednostranné ECT vyřešily problémy se ztrátou paměti a poškozením mozku. Ale všechny tyto modifikace byly používány do padesátých let a žádná z nich eliminovala nebo minimalizovala účinky ECT na paměť a na mozek. Možná jste také slyšeli, že dnešní ECT používá „méně elektřiny“ než v 50., 60., 70. a 80. letech. Opak je pravdou. Dnešní zařízení ECT jsou nejsilnější v historii. Každá nová generace strojů je navržena tak, aby vydávala více elektřiny než ta, která před ní byla. To například znamená, že člověk, který je dnes šokován, pravděpodobně dostává více energie do mozku než já v roce 1984.
V prvních desetiletích ECT byli lékaři upřímní, když obětovali mozek, intelekt a kariéru svých pacientů v naději, že dočasně oddechnou od deprese. Od roku 1975, začátkem toho, co nazývám ECT v public relations, je období, kdy se organizovaná psychiatrie rozhodla popřít, že by existoval nějaký problém se samotnou ECT ve prospěch tvrzení, že se v ECT prostě vyskytl problém s obrazem, pokusili se popřít nebo zakrýt ztrátu paměti a poškození mozku, stejně jako přestali psát ECT úmrtí.
Přesto je přesné říci, že když vědci hledali typ paměti a kognitivní zprávy o přeživších deficitech a použili opatření, která byla pro tyto deficity relevantní, zjistili jim. Existuje jen několik studií, které dlouhodobě sledují pacienty s ECT a ptají se na paměť. Ale studie, které to provedly - sledovaly pacienty šest měsíců, rok, tři roky a v jedné velmi stručné a omezená studie, sedm let všichni zjistili, že většina těchto pacientů stále trpí amnézií a poruchou paměti. Neexistuje nic, co by podpořilo tvrzení odvětví, že paměť nebo paměťové schopnosti se vrátí k normálnímu stavu krátce po ECT. Ve skutečnosti pacienti testovaní tak dlouho po dvaceti letech po ECT měli poškození mozku ověřeno citlivými neuropsychologickými testy.
Mimo tyto studie, které byly provedeny před rokem 1990, se nikdo nezajímal o sledování následků přežívajících ECT za účelem zdokumentování trvalých účinků přežívajících ECT. Dovolte mi vysvětlit, že přeživší a další se museli zapojit kvůli nedostatku etického a vědeckého výzkumu, a to je něco, na co byste se mohli podívat v dalším slyšení, protože v New Yorku je největší problém je. Možná víte, že jedna instituce, Psychiatrický ústav, získá velké procento z celkových peněz NIMH, které jsou k dispozici pro výzkum duševního zdraví. Pokud jde o peníze na výzkum ECT, procento je mnohem vyšší. Jeden výzkumný pracovník v této laboratoři, Dr. Harold Sackeim, dostal miliony a miliony dolarů na studium ECT, včetně nepříznivých účinků ECT. Protože Sackeim's měl zámek na těchto penězích po dobu 20 let, protože jeho peníze jsou automaticky obnovovány tak dlouho, jak chce, aniž by jeho návrhy musely soutěžit s jinými granty, a protože sedí na panelu, který rozhoduje o tom, kdo bude financován, ostatní vědci nemohou získat granty na výzkum v tomto plocha. Dr. Sackeim je členem pracovní skupiny Americké psychiatrické asociace v ECT a je mluvčím průmyslu, jehož jméno je vždy dáno médiím. Celá jeho kariéra byla založena na propagaci ECT. To je etický a vědecký problém. Existuje však ještě větší právní problém: jeho výzkum byl proveden v rozporu s federálním zákonem, který vyžaduje zveřejnění střetu zájmů. Zatímco získává miliony dolarů NIMH, je také konzultantem a dostal peníze od grantu, společnosti, které vyrábějí většinu šokových strojů v Americe, a tento finanční konflikt nikdy neodhalil. To je nezákonné.
Musím také dodat, že Dr. Sackeim, spolu s dalšími promotéry ECT v New Yorku, jako je Dr. Fink, a dalšími lékaři úkolu APA Síla na ECT, jsou zaznamenány u Food and Drug Administration jako protiklad k nestranné studii bezpečnosti účinků ECT na mozek. Úspěšně lobovali po dobu téměř dvou desetiletí, aby takové studii FDA zabránili. Nejde jen o to, že tito muži monopolizují financování výzkumu a rozhodují o programu výzkumu; také se snaží aktivně zabránit nikomu kromě sebe ve výzkumu ECT.
Doufám, že se podíváte na toto téma a na další problémy v tomto výzkumu, například na podvodné informace souhlas, „mizení“ účastníků studie s nepříznivými výsledky, fudging nebo falšování údajů. To vše je dokumentováno. Připomínám vám to, protože neexistuje způsob, jak pochopit nedostatek platného a vědeckého výzkumu dlouhodobých účinků ECT, aniž byste jej uvedli do tohoto širšího kontextu.
Takže pokud jsou peníze na výzkum monopolizovány Sackeimem a hrstkou dalších osob s osobními finančními prostředky kariérní podíl na propagaci ECT, jak víme, co víme o povaze a prevalenci jejího nepříznivého stavu efekty?
Víme, že díky výzkumu, který byl proveden před dobou public relations, a dokonce až do počátku 80. let. Existují desítky anatomických studií mozku u lidí i zvířat, pitevní studie, kde byly buňky počítané, solidní vědecké studie, které byly replikovány jinými studiemi, které ukazují poškození mozku ECT. Toto odvětví se nečestně snaží tento výzkum zdiskreditovat, je však příliš mnoho studií. Ve skutečnosti, i když je zastánci ECT buď ignorují, nebo chybí, existují lidské studie MRI ukazující atrofii mozku z ECT. Existují také dobře navržené studie paměti, které nebyly v ECT průmyslu zdiskreditovány ani replikovány, což dokumentuje povahu, rozsah a trvalost amnézie ECT.
Mám na mysli vynikající prezentaci neuroanatomu Dr. Petera Sterlinga v roce 1977, ve které popisuje mechanismus, kterým ECT nevyhnutelně způsobuje poškození mozku. Mozek se od roku 1977 nezměnil a ECT se nezměnilo, kromě skutečnosti, že dnešní stroje ECT vydávají mnohonásobně více elektřiny než používané, je 1977.
Trvalé účinky ECT na mozky, vzpomínky a životy pozůstalých jsou dokumentovány ve spisech FDA. FDA shromažďuje data od těch, kteří přežili ECT, téměř 20 let. Jeho držák na ECT, Docket # 82P-0316, sestává z asi 40 svazků, každý několik palců tlustý, a já jsem je všechny přečetl. Toto je veřejný záznam a kdokoli, kdo vytvoří politiku ECT, by se na to měl podívat. Existuje několik stovek zpráv od osob, které měly ECT. Pocházejí od lidí, kteří měli ECT v různých institucích, v různých časech a na různých místech, ale podobnost zpráv od těchto stovek přeživších, kteří se navzájem neznají, je nezaměnitelný. Popisují trvalou amnézii a poškození paměti jako každodenní zážitek ze života se špatně fungující pamětí. Někteří poslali laboratorní testy dokumentující poškození mozku. Mluví o ztrátě zaměstnání, zapomíná na existenci dětí a stává se trvale zmenšenou lidskou bytostí. Existují stovky zpráv o vzdělání a kariéře, rodiny zničené. Mnoho zpráv jde do velké míry o povaze postižení ECT, jako je skutečnost, že nové učení po ECT nepřichází. Tito lidé chtějí něco udělat s tím, co se jim stalo. Prosí FDA, aby provedla nestranné bezpečnostní vyšetřování účinků ECT na mozek.
Existuje přesně čtrnáct dopisů od pacientů, kteří mají co říci o ECT. Šokoví lékaři těchto pacientů poslali pět, někteří z nich psali na nemocničních tiskovinách, pravděpodobně se šokovým lékařem doslova díval přes rameno pacienta a řekl jim, co má dělat říci. Čtyři z písmen hlásí ztrátu paměti.
To je čtrnáct dopisů za devatenáct let od pacientů s ECT, kteří měli pozitivní zkušenosti, oproti několika stovkám, které uvádějí negativní, škodlivé nebo devastující výsledky.
To je a nebylo zamýšleno jako vědecká studie, ale je to to, co musíme pokračovat, a má oproti konvenční studii určité výhody. což by nakonec zahrnovalo pacienty všechny léčené stejným lékařem ve stejném zařízení a zahrnovalo by pouze jeden nebo dva tucty lidé. Reportéři ECT měli ECT v každé dekádě, každou představitelnou technikou a typem stroje, každým typem lékaře, v každém státě a dokonce v některých zahraničních zemích. Není možné je propustit tvrzením, že „měli“ špatného lékaře nebo nesprávný typ ECT.
Kvůli absenci platných a vědeckých studií nestranných lékařů a zdánlivé politické nepravděpodobnosti takové studie se někdy stanou, kteří přežili ECT, se museli ujmout vedení při navrhování a provádění našeho vlastního výzkumu. V posledních několika letech byly provedeny čtyři velké studie zaměřené na amnézii a poškození paměti. Všichni tito lidé šli do heterogenní skupiny přeživších, od lidí, kteří měli ECT v uplynulém roce, až po ty, kteří ji měli před dvaceti lety. Jeden v USA provedl Juli Lawrence, který přežil ECT, a člen Poradního výboru Centra pro služby duševního zdraví; tři byly provedeny v Anglii. Nálezy všech těchto nezávislých studií byly nápadně podobné.
Ve své vlastní studii, kterou jsem navrhl, jsem poslal dotazník běžně používaný k hodnocení poškození mozku, mírně upravený tak, aby zahrnoval nejčastější příznaky ECT, našim členům a každý z 51 lidí, kteří odpověděli, uvedl, že má alespoň některé z nich příznaky. Dvě třetiny se staly nezaměstnanými kvůli ECT. 90% uvedlo, že chtěli a potřebovali pomoc s jejich kognitivními a paměťovými deficity a nebyli schopni je získat.
Síť britské advokacie, skupina práv pacientů v Anglii, provedla průzkum u 308 pozůstalých ECT, z nichž jedna třetina byla nuceně šokována. 60% žen a 46% mužů považovalo ECT za škodlivé nebo nepomohlo. 73% nahlásilo trvalou ztrátu paměti. 78% uvedlo, že s ECT už nikdy nebudou souhlasit.
Studie Juli Lawrence o 41 pozůstalých zjistila, že 70% ECT nepomohlo. 83% zaznamenalo trvalou ztrátu paměti, v některých případech až 20 let amnézie. 64% hlásilo trvalé problémy s fungováním paměti. 43% uvedlo, že ECT způsobila trvalé změny kognitivních schopností.
ECT Anonymous je sesterská skupina ve Výboru pro pravdu v psychiatrii ve Velké Británii. Je zcela tvořen přeživšími ECT. Navrhli rozsáhlý průzkum, který od roku 1999 dokončilo asi 225 lidí. 82% zaznamenalo trvalou ztrátu paměti; 81% hlásilo trvalé poškození paměti; 50 až 80% uvedlo trvalé poškození různých kognitivních schopností; 73% uvedlo, že ECT dlouhodobě nepomohlo. 76% se nikdy nemohlo vrátit ke svému předchozím povolání.
MIND je britská charitativní organizace, která by mohla být srovnávána s našimi asociacemi duševního zdraví. V roce 2001 publikovali průzkum 418 pozůstalých ECT. Jedna třetina měla ECT proti jejich vůli. 84% uvedlo trvalé nepříznivé účinky, včetně amnézie a kognitivních deficitů. 43% z celkového počtu shledalo ECT neužitečnými, poškozujícími nebo vážně poškozujícími a 65% uvedlo, že by to znovu neměli.
Existuje další nepříznivý účinek, který je ještě chladnější než ztráta let vašeho života, a to je smrt. Nemáme přesné národní údaje o úmrtích na ECT, protože neshromažďujeme žádné národní statistiky o ECT. Ty, které jste možná slyšeli, jsou průmyslová projekce založená na velmi starých číslech (jako je prohlásil "100 000 lidí dostane ECT za rok) nebo kompletní vymoženost (jako je míra úmrtnosti, kterou požaduje APA). Pouze 6 států je povinno hlásit úmrtí na ECT, a ne všechny z nich mají aktuální čísla. Texas je jeden stát, který v posledních letech udržuje statistiku a ukazuje úmrtnost 1 z 200. V roce 1998 Illinois uvedla úmrtnost 1 z 550. Přesto se o těchto statistikách nikdy neuvědomují pacienti.
Velká retrospektivní studie s 3 228 pacienty ECT v Monroe County v New Yorku zjistila, že příjemci ECT měli zvýšenou úmrtnost ze všech příčin. Další velká studie potvrdila skutečnost, že přeživší ECT zemřeli dříve než duševní pacienti, kteří neměli ECT. Existuje výzkum, který ukazuje, že přežívající ECT se relapsují rychleji než pacienti, kteří byli léčeni drogami, a je mnohem pravděpodobnější spáchat sebevraždu. Tam je výzkum, který navrhne, že ECT survivors je více pravděpodobný, že vyvine Alzheimerovu chorobu. Neexistuje žádný výzkum dalších dlouhodobých nepříznivých účinků ECT, jako jsou jeho dlouhodobé účinky na srdce. Pokud se u někoho, jako jsem já, rozvine srdeční stav v raném věku, což je stav, u kterého neexistuje rizikový faktor nebo rodinná anamnéza, je to výsledek ECT? Nikdo se na to ani nedívá.
Abychom shrnuli, co víme o nepříznivých účincích: 100% osob, které mají ECT, utrpí trvalou ztrátu paměti a většina z nich zažije významnou, rozsáhlou ztrátu. Paměť ztracená na ECT se „nevrátí“. NIMH se zabývala tím, co průmysl říká, a odhadovala, že průměrná doba trvale ztracená na ECT je osm měsíců. To je podceňování, jak byste očekávali. Je časté, nikoli vzácné, aby lidé ztratili mnoho let svého života na ECT a aby tato ztráta byla trvale invalidní. ECT obvykle způsobuje mnoho dalších trvalých účinků typických pro poranění mozku, včetně ztráty inteligence, permanentně narušené fungování paměti a další kognitivní problémy, kterých je možné předcházet postižení.
A co účinnost? Existují výhody pro ECT, které mohou tato rizika odůvodnit?
Pojďme se podívat na to, co říká samotné odvětví. Možná jste slyšeli tvrzení, že ECT zabraňuje sebevraždě nebo zachraňuje životy. To ne. Neexistuje žádná studie, která by to dokázala. Ve skutečnosti výzkum v průmyslovém odvětví ukazuje pravý opak: ECT nemá žádný vliv na sebevraždu, přinejmenším pokud tomu brání. Existuje mnoho studií, které dokumentují sebevraždu po ECT, často když se vědci pokoušejí najít své pacienty měsíc nebo tři poté a nemohou najít určité procento svých pacientů, protože se zabili. Ernest Hemingway je jen nejslavnějším příkladem sebevraždy způsobené ECT.
V roce 1985 se NIMH podíval na publikovaný výzkum, což je výzkum z velké části provedený průmyslem sám dospěl k závěru, že neexistují důkazy o tom, že ECT má příznivé účinky, které trvají déle než čtyři týdny. V roce 1992 dva britští psychiatři přednesli referát na mezinárodní konferenci, v níž zhodnotili všechna provedená studia až do té doby nebyly žádné, které porovnávaly skutečné ECT s tzv. simulovaným ECT (samotná anestézie bez elektřina). Došli k závěru, že neexistuje důkaz, že skutečné ECT je lepší než falešné ECT. Pamatujte, že v obou případech byla hodnocena pouze účinnost ECT při depresi, což je podmínka, pro kterou je údajně nejúčinnější; ECT se běžně používá pro jiné podmínky, pro které je považován za méně účinný, jako v případě Paula Henryho Thomase.
Nedostatek ECT je velkým problémem v oblasti public relations. V roce 2001 zveřejnil přední odborník v oboru Harold Sackeim příspěvek, který se zabýval pacientům, kteří podstoupili ECT. Tato studie byla založena na výzkumu provedeném v letech 1992 až 1998 a připomínám vám, že tento výzkum byl proveden v rozporu s federálním zákonem. Prověřil jsem také soubor grantů pro tuto studii a mohu vám říci, že skutečné výsledky hlášené NIMH neodpovídají výsledkům zveřejněným ve zveřejněné studii. Nemohu vám říct proč, nebo co se stalo s pacienty, kteří zmizeli, kromě toho, že vás požádám, abyste se na to podívali.
Nejde o to, že tato studie je dobrá věda, nebo že byste měli věřit tomu, co říká, ale že to bylo nejlepší že by mohl přijít nejvýznamnější a nejlépe financovaný mluvčí odvětví ECT, využívající miliony našich daňových dolarů s.
Z přibližně 290 lidí, kteří byli šokováni touto studií, polovina na ECT vůbec nereagovala. To je míra odezvy 50% pro samotnou definici nejmodernější ECT 21. století. Ve skutečnosti však Dr. Sackeim trochu podváděl, protože používá speciální šokové stroje, které navrhuje, aby rozdal dvakrát tolik elektřiny, kolik obvykle dostávají pacienti. To, jak by vám řekl Sackeim, zvýšila rychlost odezvy vyšší, než by bylo v klinické praxi, ale stále to bylo jen 50%. (Odpovídajícím způsobem, když se studie zaměřuje na kognitivní účinky a nikoli na účinnost, jsou vědci schopni snížit elektřinu na méně, než je uvedeno v běžné praxi.)
Z přibližně 150 lidí, kteří odpověděli na ECT, pouze asi 25 (nevíme přesné číslo, protože Sackeim říká různé věci na různých místech) bylo bez deprese šest měsíců po šoku. Stejné číslo, asi 21, bylo opět tak depresivní, že během šesti měsíců měl více šoků. To je celkem jen asi 10% z celkového počtu, kteří měli jakýkoli užitek ze šoku, který trval až šest měsíců.
Studie poznamenává, že většina pacientů, kteří se relapsovali, to dělala velmi rychle. To je v souladu s dřívějšími studiemi. NIMH tyto studie přezkoumal a dospěl k závěru, že neexistují žádné vědecké důkazy o tom, že jakýkoli přínos ECT trvá déle než čtyři týdny.
Řada vědců zaznamenala, že toto extrémně krátké období pohody je zcela konzistentní vidět u jiných typů poranění mozku as teorií, že ECT „funguje“ tím, že způsobuje akutní syndrom organického mozku.
Na rozdíl od výhod jsou nepříznivé účinky ECT trvalé. V jakémkoli čase, kdy byli přeživší sledováni po ECT, drtivá většina uvádí stabilní retrográdní amnézii po měsíce nebo roky. Pokud byli přeživší testováni nástroji citlivými na poranění mozku v jakékoli době po ECT, vykazovali stabilní a trvalé deficity v inteligence, paměťové schopnosti, abstraktní myšlení a další kognitivní funkce a vzorec postižení je u přeživších shodný bez ohledu na to, kdy a kde měl ECT. Všechny zprávy o nepříznivých účincích shromážděné agenturou FDA mají trvalé trvalé deficity. Účinky elektřiny na lidský mozek nebyly zmírněny žádnými vylepšeními nebo zdokonaleními v tomto odvětví. Mezi jednotlivými pacienty s ECT existuje velká variabilita, protože množství přijaté elektřiny se liší velmi a nemůže být ovládán dokonce nejmodernějšími zařízeními, kvůli lidské fyziologii a povaze elektřina. Neexistuje způsob, jak předpovědět, kdo bude ECT nejvíce zničen.
Míra morbidity ECT je 100%. Obvykle vede k trvalému postižení a celoživotním platbám sociálního zabezpečení u dospělých, kteří dříve byli schopni pracovat. Míra úmrtnosti na základě velmi špinavých statistik může být až 1 z 200. Ukázalo se, že ECT není účinnější než vůbec žádná léčba, a dokonce i nejvíce zaujatý odhad jeho dlouhodobé účinnosti je pouze 10 až 40%.
Měli byste pravdu, pokud jste uhodli, že FDA umístil ECT zařízení do své kategorie III, vysoce rizikové. FDA varuje, že přínosy ECT nepřeváží jeho rizika a že jeho rizika zahrnují poškození mozku a ztrátu paměti.
Pokud by ECT byla droga právě přicházející na trh, nebylo by možné ji používat.
Pokud bezpečnostní testy léku ukázaly, že tento lék způsobil permanentní amnézii, postižení a poškození mozku v sudém případě malý zlomek těch, kteří zažili tyto účinky v důsledku ECT, by tato droga byla stažena z internetu trh.
Překvapilo by vás v tomto okamžiku, kdybyste zjistili, že nikdy nebyly provedeny žádné bezpečnostní zkoušky zařízení ECT? Ne. Žádný z výrobců zařízení nikdy neprovedl jediný test bezpečnosti. (Když výrobci ve svých reklamách říkají, že jejich zařízení jsou bezpečná, znamená to bezpečné pro ošetřující psychiatry a sestry!) I v 1997, když FDA opožděně požadoval, aby předložily bezpečnostní informace, nepředložily jeden důkaz, protože existuje žádný. Věděli, že pro nepředání požadovaných informací nebudou žádné důsledky, a žádné nebyly. Pokud by zařízení ECT nemělo za sebou mocnou lobby americké psychiatrické asociace, stáhlo by se to z trhu.
Můžete se správně zeptat, proč je ECT nadále používán vzhledem k jeho hrozným záznamům. Existuje mnoho důvodů. Jedním z nich je historický nepokoj, který byl ECT vynalezen ve fašistické Itálii v době a na místě, kde neexistovala ochrana pacientů a žádná regulace průmyslu, že i nadále se používá bez omezení a ochrany, které v této zemi považujeme za samozřejmost, a že dnes je vůči takovým omezením stále do značné míry imunní a ochrany. Nemůžeme ani získat ty nejzákladnější informace o používání ECT ve státě New York, například o tom, jak se to dělá!
V roce 1976 APA vytvořila svou pracovní skupinu pro ECT a od té doby je ECT udržována naživu z velké části intenzivním trvalým úsilím ze strany tucet mužů, kteří navrhují stroje, provádějí výzkum, konzultují společnosti a jinak dluží svůj vysoce placený životní styl ECT. New York State je domovem zejména dvou mužů, kteří vsadili všechno na ECT a mají co ztratit, bude-li zdiskreditováno. Je to ostuda našeho státu a část důvodu, proč všechny pokusy o ochranu pacientů zde dosud selhaly. Oba muži jsou nebo byli státní zaměstnanci. Není divu, že OMH je tak investována do nuceného šoku Paula Thomase, Adama Szyszka a mnoha dalších.
Fink a Sackeim a několik dalších po celé zemi jsou tak zaneprázdněni propagací ECT, lháním médiím, pořádáním velkých seminářů o postupech šoků, atd., protože kdyby na chvilku pustili do kampaně na styk s veřejností, ECT by se zhroutila pod závažností všech vědeckých důkazů proti to.
Zmínil jsem se, jak nesmírně ziskový je? Lékařské časopisy doporučují zřídit „ECT suite“ pro posílení příjmů ohrožených řízenou péčí. Pojišťovací společnosti platí za ECT bez kladení otázek, a to není nehoda; zastánci ECT, jako je Dr. Fink, jsou poradci pojišťovacích společností. Psychiatři, kteří dělají ECT, vydělávají v průměru dvojnásobný příjem než ti, kteří jej nepoužívají, a mohou tohoto nárůstu příjmů dosáhnete tím, že budete pracovat jen několik hodin týdně, abyste dostali spoustu ošetření. Je snadné nastavit postup ECT; vše, co musíte udělat, je zaplatit Drsům asi tisíc dolarů. Fink, Sackeim, Weiner atd.; jděte na seminář na několik hodin, složte test a jste považováni za kvalifikovaného k provedení ECT. Tato praxe je podrobena dalšímu zkoumání ze strany Shromáždění.
Jako společnost dovolujeme, aby se s duševními pacienty dělaly věci, které by byly nepřesvědčivé, kdyby byly prováděny osobám bez psychiatrických značek. Nenávist a strach z duševních pacientů je tak v obecné populaci tak zakořeněný, a tak nesporný, nikdy to není rozpoznáno, co to je, s výjimkou těch z nás, kteří jsou na přijímacím konci toho všeho den. Získání psychiatrické značky je jako mít na vás kletbu: od tohoto dne, dokud nebudete žít, nebudete věřit. Můžete odmítnout mé svědectví a svědectví svých kolegů, pokud si to přejete, jako běsnění iracionálního bláznivého člověka, bez soucitu, protože je pro vás společensky přijatelné. Na mozek a život Paula Henri Thomase můžete dát menší hodnotu, než byste na vlastní pěst, a to je opět společensky přijatelné. Můžete dokonce dělat tyto věci bez vědomého vědomí, že je děláte. Takto vznikl šok a vynucený šok a jak pokračují.
V tomto smyslu vás varuji, abyste tato slyšení nevykolejila v obecnou diskusi o kompetencích duševních pacientů, k níž do jisté míry došlo v roce 1977. Diskuse o informovaném souhlasu s šokem se příliš často končí, když někdo předpokládá, že skutečným problémem je, že duševní pacienti nemají schopnost souhlasit s čímkoli. Nejprve to ve většině případů není pravda. Zadruhé to znamená, že problém se šokem spočívá v pacientovi, nikoli v průmyslu. V roce 2001 nejostřejší, nejstražitější, nejinteligentnější a nejinteligentnější pacient nemůže poskytnout informovaný souhlas s ECT, protože ve státě New York ani v zemi není nikde, kde bude tento pacient informován o skutečných rizicích a přínosech šokovat. Pacient je oklamán zárukami poskytovanými šokovým průmyslem, že šok je účinný, že ztráta paměti je triviální a vzácná, ta paměť se vrací... lži propagované malou pracovní skupinou APT pro kariéru ECT promotory. Až do dne, kdy nejschopnější pacient může dát informovaný souhlas s šokem, nikdo nemůže.
Existuje ještě jeden důvod, proč ECT nadále existuje. Psychiatři to potřebují. Vždy budou lidé, kterým nemohou pomoci, a čím více se pole spoléhá výlučně o biologických teoriích duševních chorob a biologických ošetřeních, tím pravdivější je to bude. Musí existovat něco, co může psychiatrie vydržet těm, kteří selhali (a jsou to oni, kdo neuspěli, navzdory své praxi odkazovat na jejich pacienti jako „selhání léčby“) něco drastického a dramatického, něco absolutně jistého, že má v krátkodobém horizontu dramatický účinek, nějaká poslední možnost, která může pacienta dostat ven z nemocnice v době vyhrazené pojišťovnami a přimět psychiatra vypadat jako hrdina. Je-li mozek pacienta v tomto procesu poškozen, jedná se o malou cenu, kterou zaplatíte (za psychiatra). Psychiatrie nabízí poškození mozku jako léčbu, protože nemá co nabídnout. Je v konkurzu. Jsem si jist, že pokud by psychiatrie mohla přijít s něčím jiným než ECT, které by vyhovovalo potřebě léčby v krajním případě, zbavilo by to šok. Snaží se to po celá desetiletí a nic nepřijde. Dr. Sackeim a další, kteří se pokusili vyvinout (a těžit z) léky k odstranění nepříznivých účinků ECT, byli neúspěšní. V současné době experimentuje s obrovskými magnety. Ale psychiatrie nepřipouští ECT, je poškození mozku, dokud nemá co nabídnout. Přináší úsporný obličej před úsporu mozků pacientů.
Kontaktní informace:
Linda Andre
Výbor pro pravdu v psychiatrii
P.O. Box 1214
New York, NY 10003
212 665-6587
[email protected]
další:Identifikace a správa pacientů s vysokým rizikem srdečních arytmií během modifikované ECT
~ vše Šokováno! Články ECT
~ články o depresivní knihovně
~ všechny články o depresi
