Závislost: Analgetický zážitek
Tento článek, publikovaný v odnoži, který si přál být sofistikovanější Psychologie dnes, oznámila zkušenostní analýzu závislosti a jako první upoutala kritickou pozornost na nutnost předefinovat význam závislosti ve světle zkušeností s heroinem ve Vietnamu. Nick Cummings, ředitel klinické psychologické služby Kaiser Permanente HMO, upozornil na článek, když přednesl svou inaugurační adresu
Palm eBook
Publikoval v Lidská přirozenost, Září 1978, str. 61-67.
© 1978 Stanton Peele. Všechna práva vyhrazena.
Sociální prostředí a kulturní očekávání jsou lepšími prediktory závislosti než chemie těla.
Kofein, nikotin a dokonce i jídlo mohou být stejně návykové jako heroin.
Stanton Peele
Morristown, New Jersey
Pojem závislost, o kterém se kdysi uvažovalo, že je jasně vymezen jak ve smyslu, tak v jeho příčinách, se stal zakaleným a zmateným. Světová zdravotnická organizace upustila od slova „závislost“ drogová „závislost“ rozdělit nedovolené drogy na ty, které vyvolávají fyzickou závislost a na ty, které vyvolávají psychickou závislost. Skupina významných vědců spojených s WHO nazvala duševní stav psychického závislost "nejsilnější ze všech faktorů zapojených do chronické intoxikace psychotropními drogy. “
Rozdíl mezi fyzickou a psychickou závislostí však neodpovídá faktu závislosti; je to vědecky zavádějící a pravděpodobně chybné. Definitivní charakteristikou každého druhu závislosti je to, že narkoman pravidelně bere něco, co zbavuje bolesti jakéhokoli druhu. Tato „analgetická zkušenost“ jde daleko k vysvětlení skutečností závislosti na řadě velmi odlišných látek. Kdo, kdy, kde, proč a jak závislost na analgetickém zážitku, bude pociťován pouze tehdy, když pochopíme jeho sociální a psychologické dimenze.
Farmakologický výzkum začal ukázat, jak některé z nejznámějších návykových látek ovlivňují tělo. Naposledy například Avram Goldstein, Solomon Snyder a další farmakologové objevili opiátové receptory, místa v těle, kde se narkotika kombinují s nervovými buňkami. Kromě toho byly v mozku a hypofýze nalezeny peptidy podobné morfinům, které jsou přirozeně produkovány tělem. Tyto látky, nazývané endorfiny, působí prostřednictvím opiátových receptorů ke zmírnění bolesti. Goldstein předpokládá, že když se do těla pravidelně zavádí narkotikum, vnější látka zastavuje produkci endorfinů, díky čemuž je osoba závislá na omamných látkách úleva od bolesti. Vzhledem k tomu, že se na ně stávají závislí jen někteří lidé, kteří užívají narkotika, Goldstein naznačuje, že ti, kteří jsou nejvíce závislí na závislosti, nemají dostatečnou schopnost svých těl produkovat endorfiny.
Tato linie výzkumu nám poskytla hlavní vodítko k tomu, jak narkotika vyvolávají své analgetické účinky. Zdá se však nemožné, že biochemie sama o sobě může poskytnout jednoduché fyziologické vysvětlení závislosti, jak očekávají někteří jeho více nadšenci. Jednak se nyní zdá, že kromě omamných látek existuje také mnoho návykových látek, včetně jiných depresiv, jako je alkohol a barbituráty. Existuje také několik stimulantů, jako je kofein a nikotin, které způsobují skutečné stažení, jak ověřili Avram Goldstein (s kávou) a Stanley Schachter (s cigaretami) experimentálně. Možná tyto látky u některých lidí inhibují produkci endogenních léků proti bolesti, i když jak by se stalo nejasné, protože pouze přesně konstruované molekuly mohou vstoupit na místa opiátového receptoru.
Existují další problémy s příliš výlučně biochemickým přístupem. Mezi nimi:
- Různé společnosti mají různou míru závislosti na stejné drogě, i když je ve společnostech poměrně rozšířené užívání drogy.
- Počet lidí závislých na dané látce ve skupině nebo ve společnosti roste a klesá s postupem času a výskytem sociálních změn. Například ve Spojených státech stoupá alkoholismus mezi adolescenty.
- Geneticky příbuzné skupiny v různých společnostech se liší svou mírou závislosti a vnímavostí stejných individuálních změn v průběhu času.
- Ačkoli jev odvykání byl vždy zásadním fyziologickým testem pro odlišení návykové od u neadekvátních drog je stále více zřejmé, že mnoho pravidelných uživatelů heroinu nezažívá stažení příznaky. A co víc, když se objeví příznaky stažení, podléhají různým sociálním vlivům.
Další oblast výzkumu dále zakrývala pojem stažení. Přestože mnoho dětí narozených matkám závislým na heroinu vykazuje fyzické problémy, abstinenční syndrom způsobený samotnou drogou je méně jasný, než většina lidí předpokládala. Studie Carla Zelsona a Murdiny Desmondové a Geraldine Wilsonové ukázaly, že u 10 až 25 procent dětí narozených závislým matkám se stažení neobjevilo ani v mírné formě. Enrique Ostrea a jeho kolegové naznačují, že křeče typicky popisované jako součást kojeneckého stažení jsou ve skutečnosti velmi vzácné; také zjistili, stejně jako Zelson, že míra stažení dítěte - nebo zda se vůbec zdá - není vztahující se k množství heroinu, které matka užívala, nebo k množství heroinu v jejím nebo jejím dítěti Systém.
Podle Wilsona mohou být příznaky, které se vyskytují u dětí narozených závislým, částečně výsledkem podvýživy matek nebo pohlavní infekce, které jsou běžné u závislých na ulici, nebo mohou být způsobeny fyzickým poškozením způsobeným heroinem sám. Je jasné, že příznaky závislosti a abstinenčních příznaků nejsou výsledkem přímých fyziologických mechanismů.
Abychom pochopili závislost u dospělého člověka, je užitečné podívat se na to, jak lidé prožívají drogu - na osobní a sociální kontext užívání drog a na její farmakologii. Tři nejvíce široce uznávané návykové látky - alkohol, barbituráty a narkotika - ovlivňují a zkušenosti člověka podobným způsobem, přestože pocházejí z různých chemických látek rodiny. Každý z nich potlačuje centrální nervový systém, což je vlastnost, která umožňuje lékům sloužit jako analgetika tím, že jedinec méně uvědomuje bolest. Zdá se, že právě tato vlastnost je jádrem návykové zkušenosti, a to iu těch drog, které nejsou běžně klasifikovány jako analgetika.
Vědci zjistili, že bolestivé vědomí života charakterizuje vyhlídky a osobnosti závislých. Klasickou studii tohoto druhu provedl mezi lety 1952 a 1963 psycholog z Isidor Chein, psycholog na newyorské univerzitě, mezi adolescentními závislými na heroinu ve vnitřním městě. Chein a jeho kolegové našli jasnou konstelaci zvláštností: strašný a negativní výhled na svět; nízká sebeúcta a pocit nedostatečnosti při jednání se životem; a neschopnost najít angažovanost v práci, osobních vztazích a institucionálních vztazích.
Tito adolescenti se obvykle starali o svou vlastní hodnotu. Systematicky se vyhýbali novosti a výzvám a přivítali závislé vztahy, které je chránily před požadavky, které podle nich nemohly zvládnout. Protože jim chyběla důvěra v sebe sama - a v jejich prostředí - k produkci dálkových a podstatných požitků, zvolili předvídatelné a okamžité uspokojení heroinu.
Narkomani se vzdávají heroinu - nebo jiným depresivním drogám - protože potlačují jejich úzkost a pocit nedostatečnosti. Droga jim poskytuje bezpečné a předvídatelné uspokojení. Současně lék přispívá k jejich neschopnosti vyrovnat se s životem obecně snížením schopnosti fungovat. Užívání léku rozšiřuje jeho potřebu, ostření viny a dopad různých problémů takovým způsobem, že existuje zvýšená potřeba znecitlivění vědomí. Tento destruktivní vzorec lze nazvat návykovým cyklem.
V tomto cyklu je mnoho bodů, ve kterých lze člověka nazvat závislým. Konvenční definice zdůrazňují výskyt abstinenčního syndromu. K odnětí dochází u lidí, pro něž se drogová zkušenost stala jádrem jejich pocitu pohody, když byly jiné požitky přesunuty do sekundárních pozic nebo úplně zapomenuty.
Tato zkušenostní definice závislosti způsobuje, že vzhled extrémního stažení je pochopitelný s každým lékem, který má znatelný dopad na lidské tělo, dochází k nějaké abstinenční reakci. To může být jednoduše přímý příklad homeostázy v organismu. S odstraněním léku, na kterém se tělo naučilo záviset, dochází v těle k fyzickým úpravám. Specifické úpravy se liší podle léku a jeho účinků. Stejný obecný nevyvážující účinek stažení se však objeví nejen u závislých na heroinu, ale také u lidí, kteří se na spánku spoléhají na sedativa. Když přestanou užívat drogy, oba budou mít tendenci trpět zásadním narušením svých systémů. Zda toto přerušení dosáhne rozměrů pozorovatelných abstinenčních příznaků, závisí na osobě a roli, kterou droga hrála v jeho životě.
To, co je pozorováno jako stažení, je více než tělesné přizpůsobení. Subjektivní reakce různých lidí na stejné drogy se liší, stejně jako reakce stejné osoby v různých situacích. Narkomani, kteří absolvují extrémní stažení z vězení, to mohou jen stěží uznat v prostředí, jako je Daytop Village, dům na půl cesty pro drogově závislé v New Yorku, kde abstinenční příznaky nejsou schválen. Nemocniční pacienti, kteří dostávají větší dávky narkotik než většina závislých na ulici, mohou najít téměř vždy zažívají jejich stažení z morfinu jako součást normálního přizpůsobení se návratu domů z EU nemocnice. Nepodaří se jim to dokonce uznat jako stažení, protože se znovu začleňují do rutin domova.
Pokud nastavení a očekávání osoby ovlivňují zkušenost s abstinencí, pak ovlivňují povahu závislosti. Norman Zinberg například zjistil, že vojáci ve Vietnamu, kteří se stali závislými na heroinu, byli nejen ti, kteří to nejen očekávali, ale i ve skutečnosti plánovali stát se závislými. Tato kombinace očekávání stažení a strachu z toho, spolu s hrůzou, že jsou rovní, tvoří základ závislých na sobě samých a jejich návyků.
Pohled na závislost jako na úlevu od bolesti, která vede k destruktivnímu cyklu, má několik důležitých koncepčních a praktických důsledků. V neposlední řadě je to jeho užitečnost při vysvětlování přetrvávající anomálie ve farmakologii - frustrující hledání neaddiktivního analgetika. Když byl heroin poprvé zpracován v roce 1898, byl prodáván německou společností Bayer jako alternativa k morfinu bez obvyklých morfinových vlastností. Následně, od 1929 k 1941, Výbor pro výzkum drogové závislosti Národní rady pro výzkum měl mandát objevit neadekvátní analgetikum nahrazující heroin. Během tohoto hledání se objevily barbituráty a syntetické narkotika, jako je Demerol. Ukázalo se, že obojí bylo stejně návykové a často zneužíváno jako opiáty. Jak se naše návykové lékopisy rozšiřovaly, stalo se to samé se sedativy a sedativy, od Quaalude a PCP po Librium a Valium.
Metadon, náhražka opiátů, je stále propagován jako léčba závislosti. Metadon, původně prezentovaný jako způsob blokování negativních účinků heroinu, je nyní preferovaná návyková droga pro mnoho závislých a stejně jako dřívější léky proti bolesti našla aktivní látku Černý trh. Navíc mnoho závislých na udržování metadonu nadále užívá heroin a další nedovolené drogy. Nesprávné výpočty za použití metadonu jako léčby závislosti na heroinu vznikly v EU přesvědčení, že v určité chemické struktuře konkrétního léčiva je něco, co z něj dělá návykové. Tato víra postrádá zřejmý bod analgetického zážitku a vědci, kteří nyní syntetizují mocné analgetika podle endorfinů a ti, kteří očekávají, že výsledky nebudou neadekvátní, bude možná muset znovu poučit lekci Dějiny.
Čím úspěšnější je lék při odstraňování bolesti, tím snáze bude sloužit návykovým účelům. Pokud závislí lidé hledají od drogy konkrétní zážitek, nebudou se vzdávat odměn, které tato zkušenost poskytuje. Tento jev se objevil ve Spojených státech 50 let před léčbou metadonem. John O'Donnell, pracující v nemocnici veřejného zdravotnictví v Lexingtonu, zjistil, že když byl heroin zakázán, závislí na Kentucky se ve velkém počtu stali alkoholici. Barbituráty se poprvé rozšířily jako nedovolená látka, když druhá světová válka přerušila tok heroinu do Spojených států. A v poslední době Národní ústav pro zneužívání drog uvedl, že současní závislí snadno přecházejí mezi heroinem, barbituráty a metadonem - mění se, kdykoli je obtížné drogy, které dávají přednost nalézt.
Jeden další pohled poukazuje na to, jak celková zkušenost narkomana zahrnuje více než fyziologické účinky daného léku. Při výslechu narkomanů jsem zjistil, že mnozí z nich nepřijímají náhradu za heroin, který nelze vstříknout. Také by nechtěli, aby byl heroin legalizován, pokud by to znamenalo odstranění injekčních postupů. U těchto závislých byl rituál spojený s užíváním heroinu klíčovou součástí drogové zkušenosti. Tajemné obřady užívání drog (které jsou nejzjevnější při podkožní injekci) přispívají k opakování, jistota účinku a ochrana před změnami a novinkami, které narkoman hledá od drogy sám. Takže zjištění, které se poprvé objevilo ve studii provedené A. B. Světlo a E. G. Torrance v roce 1929 a to pokračovalo v hádankách vědců se stává pochopitelným. Narkomani v této rané studii nechali jejich stažení zmírnit injekcí sterilní vody a v některých případech pouhým píchnutím jejich kůže jehlou - tzv. „Suchou“ injekcí.
Osobnost, prostředí a sociální a kulturní faktory nejsou pouze scenérií závislosti; jsou jeho součástí. Studie ukázaly, že ovlivňují to, jak lidé reagují na lék, jaké odměny naleznou ve zkušenosti a jaké důsledky má odstranění drogy ze systému.
Nejprve zvažte osobnost. Mnoho výzkumů závislosti na heroinu bylo zmateno tím, že se nerozlišovalo mezi závislými a kontrolovanými uživateli. Narkoman v Cheinově studii řekl o svém prvním výstřelu heroinu: „Byl jsem opravdu ospalý. Šel jsem ležet na postel... Myslel jsem, že je to pro mě! A od té doby jsem nikdy nevynechal den. “Ale ne každý tak úplně reaguje na zkušenost s heroinem. Člověk, který to dělá, je ten, jehož osobní výhled vítá zapomnění.
Už jsme viděli, jaké osobnostní charakteristiky našel Chein u závislých na heroinu z ghetta. Richard Lindblad z Národního institutu pro zneužívání drog zaznamenal stejné obecné vlastnosti u závislých na střední třídě. Na druhém extrému jsou lidé, kteří jsou téměř závislí na závislosti. Vezměte si případ Ron LeFlore, bývalého odsouzeného, který se stal hráčem baseballu hlavní ligy. LeFlore začal brát heroin, když mu bylo patnáct, a používal ho každý den - oba si odfrkl a vstříknul - po dobu devíti měsíců, než odešel do vězení. Očekával, že zažije stažení z vězení, ale necítil nic.
LeFlore se snaží vysvětlit svou reakci tím, že mu jeho matka vždycky doma poskytla dobré jídlo. To je sotva vědecké vysvětlení pro neexistenci stažení, ale naznačuje to, že pečující domácí prostředí - dokonce uprostřed nejhoršího ghetto v Detroitu - poskytlo LeFlore silný sebepojetí, obrovskou energii a druh sebeúcty, který mu zabránil zničit jeho tělo a jeho život. Dokonce i v životě zločinu byl LeFlore inovativní a odvážný zloděj. A v věznici nashromáždil prostřednictvím různých mimoškolních aktivit 5 000 dolarů. Když LeFlore byl v izolaci po dobu tří a půl měsíce, začal dělat sit-upy a push-upy, dokud nedělal 400 každý den. LeFlore tvrdí, že nikdy nehrál baseball před vstupem do vězení, a přesto se zde vyvinul tak dobře jako hráč baseballu, že si dokázal vyzkoušet tygři. Krátce nato se připojil k týmu jako výchozí hráč v poli.
LeFlore ilustruje typ osobnosti, pro kterou nepřetržité užívání drog neznamená závislost. Skupina nedávných studií zjistila, že takové kontrolované užívání narkotik je běžné. Norman Zinberg objevil mnoho uživatelů střední třídy a Irving Lukoff, který pracuje v Brooklynu ghettos, zjistil, že uživatelé heroinu jsou z ekonomického a sociálního hlediska lepší než dříve věřil. Tyto studie naznačují, že existuje více samoregulačních uživatelů narkotik než závislých.
Bez ohledu na osobnost uživatele je obtížné pochopit účinky drog na lidi, aniž by se zohlednil vliv jejich bezprostřední sociální skupiny. V 50. letech 20. století sociolog Howard Becker zjistil, že kuřáci marihuany se učí, jak na tuto drogu reagovat - a interpretovat tuto zkušenost jako příjemnou - od členů skupiny, kteří je iniciují. Norman Zinberg prokázal, že to platí o heroinu. Kromě studia nemocničních pacientů a stážistů Daytop Village vyšetřoval také americké zeměpisné označení, které v Asii používaly heroin. Zjistil, že povaha a stupeň stažení byly v rámci vojenských jednotek podobné, ale mezi jednotkami se značně lišily.
Stejně jako v malých skupinách, tak ve velkých skupinách, a nic nebrání jednoduchému farmakologickému pohledu na závislost tolik jako variace ve zneužívání a účincích drog z kultury na kulturu a v tomtéž období kultura. Například dnes šéfové federálních vládních úřadů pro alkoholismus a zneužívání drog tvrdí, že jsme v období epidemického zneužívání alkoholu mladými Američany. Rozsah kulturních odpovědí na opiáty je patrný od roku 199. století, kdy byla čínská společnost podvrácena opiem dováženým Brity. V té době jiné země využívající opium, jako je Indie, neutrpěly žádné takové katastrofy. Tato a podobná historická zjištění způsobila, že Richard Blum a jeho spolupracovníci na Stanfordské univerzitě z toho vyvozují, že když je droga zavedena mimo kulturu, zejména dobýváním nebo ovládáním kultury, která nějak podvrací domorodé sociální hodnoty, je pravděpodobné, že látka bude široce týrané. V takových případech je zkušenost spojená s drogou vnímána jako mající obrovskou sílu a symbolizující únik.
Kultury se také zcela liší ve stylu pití. V některých středomořských oblastech, jako je například venkovské Řecko a Itálie, kde se konzumuje velké množství alkoholu, je alkoholismus zřídka sociálním problémem. Tato kulturní variace nám umožňuje vyzkoušet názor, že návyková susceptibilita je geneticky determinována, zkoumáním dvou skupin, které jsou geneticky podobné, ale kulturně odlišné. Richard Jessor, psycholog na University of Colorado, a jeho kolegové studovali italské mládí v Itálii a v Bostonu, kteří měli čtyři prarodiče narozené v jižní Itálii. I když italští mládenci začali pít alkohol v raném věku, ačkoli celková konzumace alkoholu ve dvou skupinách byla stejné případy intoxikace a pravděpodobnost časté intoxikace byly mezi Američany vyšší na úrovni významnosti 0,001. Jessorova data ukazují, že do té míry, do jaké je skupina asimilována z kultury s nízkým alkoholismem na kulturu s vysokou mírou alkoholismu, bude se tato skupina zdát střední ve své míře alkoholismu.
Nemusíme srovnávat celé kultury, abychom ukázali, že jednotlivci nemají souvislou tendenci stát se závislými. Závislost se liší v závislosti na životních stádiích a situačních stresech. Charles Winick, psycholog zabývající se problémy veřejného zdraví, založil fenomén „dozrávání“ na počátku šedesátých let, když zkoumal role Federálního úřadu pro omamné látky. Winick zjistil, že čtvrtina závislých na heroinu na rolích přestala být aktivní ve věku 26 let a tři čtvrtiny v době, kdy dosáhli 36 let. Pozdější studie J. C. Míč v jiné kultuře (Portorikán), který byl založen na přímém sledování závislých, zjistil, že jedna třetina závislých dozrála. Winickovo vysvětlení je, že vrcholné období závislosti - pozdní adolescence - je doba, kdy je závislý ohromen zodpovědností dospělosti. Závislost může prodloužit dospívání, dokud člověk nezraje natolik, aby se cítil schopný zvládnout zodpovědnost dospělých. Na druhé straně může být závislý závislý na institucích, jako jsou věznice a nemocnice, které nahrazují závislost na drogách.
Je nepravděpodobné, že budeme mít znovu takový druh rozsáhlého terénního studia užívání omamných látek, který byl poskytnut ve vietnamské válce. Podle tehdejšího náměstka ministra obrany pro zdraví a životní prostředí Richarda Wilbura, lékaře, to, co jsme tam našli, vyvrátilo cokoli, co se o narkotikách na lékařské škole učilo. Více než 90 procent vojáků, u nichž bylo zjištěno užívání heroinu, se dokázalo vzdát svých zvyků bez zbytečného nepohodlí. Stres vyvolaný nebezpečím, nepříjemností a nejistotou ve Vietnamu, kde byl heroin hojný a levný, mohl přitáhnout návykovou zkušenost pro mnoho vojáků. Zpátky ve Spojených státech však byly odstraněny z válečných tlaků a znovu za přítomnosti rodiny a přátel a příležitostí ke konstruktivní činnosti, tito muži necítili potřebu heroinu.
V letech, kdy se americké jednotky vrátily z Asie, Lee Robins z Washingtonské univerzity a její kolegové z oddělení psychiatrie našli že z těch vojáků, kteří byli ve Vietnamu pozitivně testováni na přítomnost narkotik ve svých systémech, 75 procent uvedlo, že byli závislí, zatímco sloužili tam. Většina z těchto mužů se však ve Spojených státech nevrátila k užívání omamných látek (mnozí se přesunuli na amfetaminy). Jedna třetina pokračovala v užívání narkotik (obvykle heroinu) doma a pouze 7 procent vykazovalo známky závislosti. „Výsledky,“ píše Robins, „naznačují, že na rozdíl od konvenčního přesvědčení občasné použití Narkotika, aniž by se stali závislými, se zdá být možná i pro muže, kteří byli dříve závislí narkotika. “
Na závislosti se podílí několik dalších faktorů, včetně osobních hodnot. Zdá se například, že ochota přijímat magická řešení, která nejsou založena na rozumu nebo individuálním úsilí, zvyšuje pravděpodobnost závislosti. Na druhé straně se zdá, že postoje upřednostňující soběstačnost, abstinenci a udržování zdraví tuto pravděpodobnost snižují. Tyto hodnoty jsou přenášeny na kulturní, skupinové a individuální úrovni. Širší podmínky ve společnosti také ovlivňují potřebu a ochotu jejích členů uchýlit se k návykovému úniku. Tyto podmínky zahrnují úroveň stresu a úzkosti způsobené rozpory v hodnotách společnosti a nedostatkem příležitostí pro sebeovládání.
Farmakologické účinky samozřejmě také hrají závislost. Patří mezi ně hrubý farmakologický účinek léků a rozdíly ve způsobu, jakým lidé metabolizují chemikálie. Jednotlivé reakce na dané léčivo lze popsat normální křivkou. Na jednom konci jsou hyperreaktory a na druhém konci jsou nereaktory. Někteří lidé uváděli celodenní „výlety“ z kouření marihuany; někteří nenacházejí žádnou úlevu od bolesti po obdržení koncentrovaných dávek morfinu. Ale bez ohledu na to, jaká je fyziologická reakce na drogu, sama o sobě neurčuje, zda se osoba stane závislou. Jako ilustraci interakce mezi chemickým působením léku a dalšími proměnnými určujícími závislost uvažujte o závislosti na cigaretách.
Nikotin, stejně jako kofein a amfetaminy, je stimulantem centrálního nervového systému. Schachter ukázal, že vyčerpání hladiny nikotinu v krevní plazmě kuřáka způsobuje zvýšení kouření. Toto zjištění povzbudilo některé teoretiky ve víře, že pro závislost na cigaretách musí existovat v podstatě fyziologické vysvětlení. Ale jako vždy je fyziologie pouze jednou dimenzí problému. Murray Jarvik, psychofarmakolog UCLA, zjistil, že kuřáci reagují více na nikotin inhalovaný při kouření než na nikotin zavedený jinými orálními prostředky nebo injekcí. Tato a související nálezy poukazují na roli rituálu v závislosti na cigaretách, zmírnění nudy, sociálního vlivu a dalších kontextových faktorů - to vše je pro závislost na heroinu zásadní.
Jak můžeme analyzovat závislost na cigaretách a jiných stimulantech z hlediska zkušenosti, když tato zkušenost není analgetická? Odpověď zní, že cigarety kuřáky osvobozují od pocitů stresu a vnitřního nepohodlí, stejně jako heroin jinak pro závislé na heroinu. Paul Nesbitt, psycholog z University of California v Santa Barbara, uvádí, že kuřáci jsou napjatější než nekuřáci, a přesto se při kouření cítí méně nervózní. Podobně obvyklí kuřáci vykazují méně reakcí na stres, pokud kouří, avšak nekuřáci tento účinek nevykazují. Osoba, která se stane závislou na cigaretách (a dalších stimulantech), zjevně zjistí, že zvýšení srdeční frekvence, krevního tlaku, srdečního výdeje a hladiny cukru v krvi je uklidňující. Může to být proto, že kuřák se přizpůsobí svému vnitřnímu vzrušení a je schopen ignorovat vnější podněty, které ho normálně napínají.
Závislost na kávě má podobný cyklus. Pro běžného pijáka kávy slouží kofein jako periodický povzbuzující prostředek po celý den. Jak droga ustupuje, osoba si uvědomí únavu a stres, který droga maskovala. Vzhledem k tomu, že osoba nezměnila svou vlastní schopnost vyrovnat se s požadavky, které pro něj jeho dne vyžaduje, je jediným způsobem, jak znovu získat výhodu, vypít více kávy. V kultuře, kde jsou tyto drogy nejen legální, ale obecně přijímané, se člověk, který si cení aktivity, může stát závislým na nikotinu nebo kofeinu a užívat je bez obav z přerušení.
Jako poslední příklad toho, jak koncept závislosti na Zkušenosti nám umožňuje integrovat několik různých úrovní analýzy, můžeme prozkoumat zážitek z alkoholu. Pomocí kombinace mezikulturního a experimentálního výzkumu David McClelland a jeho kolegové v Harvard dokázal spojit jednotlivé predispozice vůči alkoholismu s kulturními postoji pití.
Alkoholismus má tendenci převládat v kulturách, které zdůrazňují potřebu mužů neustále projevovat svou moc, ale které nabízejí jen málo organizovaných kanálů k dosažení moci. V této souvislosti pití zvyšuje množství „energetických snímků“, které lidé vytvářejí. Ve Spojených státech jsou muži, kteří pijí nadměrně vyšší potřebu energie, než lidé, kteří nepijí pití alkoholu, a pokud budou pít, budou s největší pravděpodobností fantazírovat o své nadvládě nad ostatními. Tento druh pití a fantazírování je méně pravděpodobný u těch, kteří skutečně ovládají společensky akceptovanou moc.
Z výzkumu McClellandu můžeme extrapolovat obrázek narkomana, který vyhovuje klinickým zkušenostem a přehledně popisuje alkoholismus. Mužský alkoholik může mít pocit, že je mužskou věcí, která má k moci, ale může být nejistý ohledně své skutečné schopnosti tak učinit. Tím, že pije, uklidňuje úzkost vyvolanou jeho pocitem, že nemá moc, kterou by měl mít. Současně se s větší pravděpodobností bude chovat antisociálně - bojováním, bezohledným řízením nebo churským sociálním chováním. Toto chování bude pravděpodobně ovlivněno zejména manželi / manželkami a dětmi, kterým musí piják dominovat. Když se člověk vzbouří, stydí se za své činy a bolestně si uvědomuje, jak je bezmocný, protože zatímco je pod vlivem alkoholu, je ještě méně schopen konstruktivně ovlivňovat ostatní. Nyní se jeho postoj stává apologetickým a sebepoškozujícím. Způsob, jak mu může uniknout dalšímu zastaralému sebepojetí, je opět se omámit.
Samotný způsob, jakým osoba zažívá biochemické účinky alkoholu, tedy do značné míry vychází z přesvědčení o kultuře. Například tam, kde je nízká míra alkoholismu, například v Itálii nebo Řecku, pití neznamená macho provedení a přechod z dospívání do dospělosti. Depresi, než aby zmírnila frustrace a poskytla omluvu pro agresivní a nezákonné činy inhibiční centra prostřednictvím alkoholu promazávají kooperativní sociální interakce při jídle a dalších strukturovaných sociálních příležitostech. Takové pití nepatří do závislostního cyklu.
Nyní můžeme učinit několik obecných pozorování o povaze závislosti. Závislost je zjevně spíše proces než podmínka: živí se sama sebou. Viděli jsme také, že závislost je vícerozměrná. To znamená, že závislost je jedním koncem kontinua. Jelikož neexistuje žádný jediný mechanismus, který by závislost vynucoval, nelze na něj pohlížet jako na stav všeho nebo nic, který je jednoznačně přítomen nebo chybí. Ve svém nejextrémnějším případě, ve smyčce v řadě nebo v téměř legendárním narkomani, byl celý život člověka podroben jednomu ničivému zapojení. Tyto případy jsou vzácné ve srovnání s celkovým počtem lidí, kteří požívají alkohol, heroin, barbituráty nebo trankvilizéry. Koncept závislosti je nejvhodnější, když se vztahuje na extrém, ale má toho hodně co říci o chování po celém spektru. Závislost je rozšíření běžného chování - patologický zvyk, závislost nebo nutkání. Jak patologické nebo návykové je takové chování, závisí na jeho dopadu na život člověka. Když zapojení vylučuje výběr ve všech oblastech života, pak se vytvořila závislost.
Nelze říci, že daný lék je návykový, protože závislost není zvláštní vlastností drog. Přesněji řečeno, je to charakteristika zapojení, které člověk tvoří s drogou. Logickým závěrem této myšlenkové linie je, že závislost není omezena na drogy.
Psychoaktivní chemikálie jsou snad nejpřímějším prostředkem pro ovlivnění vědomí a stavu bytosti. Jakákoli činnost, která může člověka absorbovat takovým způsobem, že by to omezilo schopnost vykonávat jiné činnosti, je však potenciálně návykována. Je to návykové, když zážitek eradikuje vědomí člověka; když poskytuje předvídatelné uspokojení; když se používá k získání potěšení, ale k zamezení bolesti a nepříjemnosti; když poškozuje sebeúctu; a když zničí další zájmy. Pokud budou tyto podmínky splněny, zapojení převezme život člověka ve stále destruktivnějším cyklu.
Tato kritéria vycházejí ze všech faktorů - osobního pozadí, subjektivních pocitů, kulturních rozdílů -, o kterých bylo prokázáno, že ovlivňují proces závislosti. Rovněž nejsou nijak omezeny na užívání drog. Lidé, kteří jsou obeznámeni s nutkavým zapojením, věřili, že závislost je přítomna v mnoha činnostech. Experimentální psycholog Richard Solomon analyzoval způsoby, kterými se sexuální vzrušení může živit návykovým cyklem. Spisovatelka Marie Winn shromáždila rozsáhlé důkazy, které ukazují, že sledování televize může být návykové. Kapitoly hráčů Anonymní jednání s nutkavými hráči jako závislými. A řada pozorovatelů si všimla, že kompulzivní stravování vykazuje všechny známky rituálu, okamžité uspokojení, kulturní variace a ničení sebeúcty, které charakterizuje drogy závislost.
Závislost je univerzální fenomén. Vyrůstá ze základních lidských motivací, se vší nejistotou a složitostí, která z toho vyplývá. Právě z těchto důvodů - pokud to dokážeme pochopit - pojem závislosti může osvětlit široké oblasti lidského chování.
další: Stručná historie Národní rady pro alkoholismus prostřednictvím obrázků
~ všechny články Stanton Peele
~ články z knihovny závislostí
~ všechny články o závislostech
Pro další informace:
Návykové nemoci. Sv. 2. Č. 2, 1975.
Blum, R. H., et. al., Společnost a drogy / sociální a kulturní pozorování, Sv. 1. Jossey-Bass. 1969.
McClelland, D. C., a kol., Pití muž. The Free Press, 1972.
Peele, Stanton a Archie Brodsky. Láska a závislost. Taplinger Publishing Co., 1975.
Szasze, Thomasi. Ceremoniální chemie: Rituální perzekuce drog, narkomanů a násilníků. Doubleday, 1974.
