ECT: Sham Statistics, mýtus o křečové terapii a případ dezinformací spotřebitelů
autor: Douglas G. Camerone
Žurnál mysli a chování
Winter and Spring 1994, sv. 15, No. 1 a 2
Strany 177-198
Tento dokument zdůrazňuje, že na rozdíl od tvrzení odborníků ECT a průmyslu ECT většina ne „malá menšina“ příjemců ECT trpí permanentní dysfunkcí paměti každý rok v důsledku ECT. Článek odhaluje hypotézu křeče, na které je ECT údajně založen, jako mytologický. Konečně skrze skryté a srovnávací elektrické parametry odhaluje extrémní destruktivní sílu dnešních „nových a vylepšených“ ECT zařízení.
Účel tohoto příspěvku je trojí: identifikovat zavádějící nebo nepravdivé informace o poškození paměti šířené výrobci zařízení pro elektrokonvulzivní / elektrošokovou terapii (ECT / EST) a také American Psychiatric Association (APA); poskytnout historický a matematický důkaz, že křečová terapie je mýtus; a ukázat, že moderní zařízení ECT / EST jsou mnohem výkonnější, ne méně výkonná než zařízení ECT / EST v minulosti.
ECT je průchod (po dobu 0,1 až 6 sekund), obvykle z chrámu do chrámu přes čelní laloky, elektrického proudu, za účelem vyvolání „terapeutických“ křečí velkých mal. Následné studie o účincích ECT, ve kterých samotní příjemci hodnotí postup, jsou pro průmysl ECT vzácné a trapné. Výsledky těchto studií jsou v přímém rozporu s propagandou týkající se trvalé ztráty paměti předložené čtyřmi výrobci ECT zařízení ve Spojených státech. (Somatics, MECTA, Elcot a Medcraft), na které se lékaři a veřejnost spoléhají na informace, stejně jako na informace o farmaceutických společnostech drogy.
Jedna z prvních a nejlepších budoucích následných studií o příjemcích ECT byla provedena před více než 40 lety Irvingem Janisem (1950). Pouze položil příjemcům ECT osobní, hlavně biografické otázky, než podstoupili ECT, pak znovu o několik týdnů a měsíců později. Ve všech případech, ať už příjemci sami rozpoznali ztrátu paměti, zapomněli hodně na svou osobní historii. Nepublikované rozhovory s mnoha Janisovými pacienty o šest měsíců nebo o rok později (Davies, Detre a Egger, 1971) ho vedly k závěru, že ztráta paměti byla dlouhodobá, možná trvalá. (1,2) To je stejně jako většina pacientů od vzniku ECT v roce 1938 (Brody, 1944;); Brunschwig, Strain and Bidder, 1971; Squire a Slater, 1983).
Až do Freemanova a Kendellova (1980) vyšetřování bylo provedeno několik podobných studií. Mezitím lékaři (nikoli pacienti) dospěli k závěru, že ECT byla úspěšná a poskytovala výrazné zlepšení s minimálními vedlejšími účinky (Bender, 1947, Chabasinski, 1978). Freemanova a Kendellova studie byla podněcována pacienty, kteří v BBC rádiu popsali ECT jako nejobávanější a nejděsivější zážitek ze svého života. Freeman a Kendell se rozhodli prokázat, že pacienti byli „nebojeni“ léčby. Vypočítali následující:
Byli jsme překvapeni velkým počtem lidí, kteří si stěžovali na poškození paměti (74%). Mnozí z nich to udělali spontánně, aniž by byli vyzváni, a stávkujících 30 procent mělo pocit, že jejich paměť byla trvale ovlivněna. (1980, str. 2). 16)
V této studii byli ti, kdo přežili šok, „pozváni“ zpět do stejné nemocnice, kde byli šokováni, a mnozí byli dotazováni stejným lékařem, který je šokoval. Některé z těchto osob, když se jich zeptaly, zda se bojí o léčbu, mohly být zdrženlivé, aby připustily, že léčba byla opravdu děsivá. Dokonce i autoři uznávají tento zastrašovací faktor: „Je zřejmé, že bude obtížné vrátit se k a nemocnice, kde jste byli léčeni, a kritizujte léčbu, kterou jste dostali při osobním setkání s pacientem doktor... To, co je méně jisté, je, zda ve středu bylo velké množství lidí, kteří se ECT cítili více rozrušeni, než byli připraveni nám to říct “(1980, s. 1). 16) V každém případě si téměř celá třetina stěžovala na trvalou ztrátu paměti: úžasné číslo s přihlédnutím k okolnostem.
Squire a jeho kolegové provedli možná nejznámější studie o ECT a ztrátě paměti. Squire a Slater (1983) uvádějí, že „55% mělo pocit, že jejich vzpomínky nebyly tak dobré jako vzpomínky jiných lidí stejného věku, a že to souviselo s jejich přijetím ECT“ (str. 5). Průměrná hlášená ztráta paměti byla 27 měsíců v celé skupině a u 55% lidí, kteří cítili, že utrpěli zranění, to bylo 60 měsíců. Pomocí různých kognitivních testů nemohli Squire a Slater „najít“ důkazy pro toto druhé číslo, ale odhadli „autentický“ průměrný osmý měsíc v paměti i po třech letech. Squire (1986, s. 2). 312) rovněž připustil, že jeho testy nemusí být dostatečně citlivé.
Janis i Squire dospěli k závěru, že 100% příjemců ECT, které testovali, utrpělo alespoň určitou ztrátu paměti, přestože někteří pacienti takovou ztrátu popírali. Squireova „autentická osmiměsíční mezera“ po třech letech byla údajem 55% ve studii, která měla pocit, že ECT poškodila jejich paměť. Zajímavé je, že po třech letech 45%, kteří se cítili, že ECT nepoškodili jejich vzpomínky, uvedlo ještě větší průměrnou přetrvávající mezeru 10,9 měsíců (Squire a Slater, 1983). Kontrolní skupina pacientů s depresí hlásila pětiměsíční odstup v důsledku samotné deprese. Žádná nebyla podávána ECT a nikdo ve skupině nehlásil žádnou mezeru v paměti o tři roky později. (Ve skutečnosti se vzpomínky kontrolních subjektů do experimentu vyčistily pouze několik měsíců.) Squire a Slater dospěl k závěru, že v důsledku ECT existovala určitá mezera v permanentní paměti, a to i pro příjemce ECT, kteří takový ECP popřeli účinek. (3)
Výbor pro pravdu v psychiatrii, založený Marilyn Riceovou v roce 1984, zahrnuje přibližně 500 pozůstalých ECT ve Spojených státech, kteří trpí trvalou ztrátou paměti v přímém důsledku ECT. Jediným cílem výboru je přesvědčit nebo přimět orgány duševního zdraví, aby pravdivě informovaly souhlas týkající se ECT. (4)
Dezinformace od výrobců ECT
Zákeřným zdrojem dezinformací o vlivech ECT na paměť jsou videokazety prodávané některým zařízením ECT výrobci (Somatics, MECTA) a jsou k dispozici pacientům, rodinným příslušníkům a odborníkům na šokové zařízení ve Spojených státech Státy a Kanada. V těchto videích nejsou zveřejněna žádná sdělení, která by identifikovala Somatics nebo MECTA jako výrobce zařízení ECT (Find, 1986; Grunhaus, 1988).
Video MECTA (1987) pro profesionály, Health Information Network, obsahuje panel „odborníků“, Richard Weiner z Duke Univerzita, Harold Sackeim z New York State Psychiatric Institute a Charles Welch z Harvard Medical School na oplátku. Welch říká: „Říkám svým pacientům, že během léčby a několik týdnů po ní může dojít k dočasné ztrátě paměti.“ V jiném Video MECTA určené pro jednotlivce a členy rodiny, vypravěč je o něco upřímnější: „Víme, že 80 až 90 procent pacientů, kteří dostali bilaterální ECT oznámí, že se jejich paměť obnovila do 3 až 6 měsíců po ošetření, zatímco 10 až 20 procent může nahlásit změnu kvality paměti. “(Grunhaus, 1988).
Další vzdělávací video připravené společností Somatics uvádí Max Fink (1986), přední zastánce ECT ve Spojených státech. Fink uvádí:
Obvyklou věcí, na kterou si pacienti stěžují a rodina si stěžuje (asi), je to, že pacienti mají ztrátu paměti a ke které dochází u každého pacienta. Každý pacient má ztrátu paměti pro samotnou léčbu... Nyní, když pacientovi poskytujeme léčbu po dobu tří nebo čtyř týdnů, mají sklon mít nejasnou představu o tom, co se stalo v nemocnici. ale (kromě) samotných ošetření pacienti nezapomínají, co se stalo v jejich raném životě, nezapomínají, co se stalo v jejich dětství, nezapomínají na telefon, nezapomínají na jména svých dětí, nezapomínají na svou práci a nemají potíže se učit tyto věci po ukončení léčby, když jsou lepší... Nyní někteří lékaři a někteří lidé řekli: „Dobře elektrošok vymaže mysl a je to jako vymazání tabule.“ To je nesmysl. Pokud dojde k vymazání, jedná se o události během nemocnice. V mnoha ohledech jsme velmi vděční, že na to pacienti zapomenou. Koneckonců, není to příjemná doba vašeho života. Pro pacienta s depresí v nemocnici to není příjemné a zapomínají na to, to je v pořádku.
Dezinformace od American Psychiatric Association
V roce 1990 zveřejnila APA doporučení pracovní skupiny ECT zaměřené na upřesnění „standardu péče“ týkající se správy ECT ve Spojených státech (APA Task Force, 1990). Weiner, Fink a Sackeim, kteří se objevují ve výše zmíněných videích MECTA a Somatics, jsou tři ze šesti členů pracovní skupiny. Fink přiznal v soudní výpovědi přijímání licenčních poplatků za videa vytvořená a uváděná na trh společností Somatics (Aubrey vs. Nemocnice Johns Hopkins, 1991). Psychiatr Richard Abrams, nejčastěji uváděný autor ve zprávě Task Force, vlastní Somatics (Breggin, 1992, s. 1). 13). Psychiatr Barry Maletzky, jeden z autorů citovaných ve zprávě, je zobrazen v jednom videu „pitching“ této společnosti MECTA pro potenciální kupce (Maletzky, 1987). Četná videa, knihy a brožury vytvořené nebo uváděné na trh těmito společnostmi jsou uvedeny v příloze zprávy pracovní skupiny. Jsou také uvedena jména a adresy všech čtyř výrobců zařízení ECT. Zprávu pracovní skupiny APA o ECT lze vhodněji považovat za zprávu pracovní skupiny výrobců o ECT. (5)
Ve vzorovém formuláři informovaného souhlasu připojeném ke zprávě pracovní skupiny je následující prohlášení (které se objevilo v řadě vědeckých a odborných) Články) se objevují: „Malá menšina pacientů, asi 1 ze 200, hlásí vážné problémy s pamětí, které přetrvávají měsíce nebo dokonce roky“ (APA, 1990, s. 1). 158; Foderaro, 1993, str. A16). Číslo má však nejasný původ. Tento autor našel v literatuře ECT pouze dva odhady „jeden z 200“. Jedna zmínka pochází z knihy Fink (1979, s. 1). 52) který uvádí:
Spontánní záchvaty jsou vzácným projevem a lze je považovat za důkaz přetrvávající změněné funkce mozku. Z přehledu různých zpráv odhaduji, že organický syndrom po ECT, včetně amnézie a tardivních záchvatů, přetrvává v jednom ze 200 případů.
Fink neposkytuje žádné konkrétní reference ani údaje pro svůj odhad. (6) Přesto je toto číslo opět uvedeno v příloze jeho knihy, ve vzorku informovaného souhlasu (str. 221). Druhý odhad „jeden z 200“, který tento autor našel, pochází ze studie Impastato (1957), ale spíše než v případech trvalé ztráty paměti Impastato uvádí úmrtnost příjemců ECT nad 60 let stáří. Další nepřesné prohlášení ve zprávě Task Force zaznamenala Breggin (1992, s. 1). 14) Ve studii citované Freeman a Kendell (1980) zpráva uvádí, že „malá menšina pacientů“ vykazuje přetrvávající deficity. Pokud 30% nepředstavuje malou menšinu, APA dezinformuje veřejnost.
Jeden nález vyniká z následných studií, včetně studií bez nápadných zastrašovacích faktorů (Brunschwig, Strain a Bidder, 1971; Janis, 1950; Small, 1974; Squire, 1986; Squire a Chace, 1975; Squire a Slater, 1983): většina subjektů i nadále věří, že byli kvůli ECT trvale zraněni. Statistiky „malé menšiny“ vypracované průmyslem ECT, APA a dále emulované FDA nemají žádný faktický základ.
Pacientova tvrzení o letech trvalého vymazání paměti v důsledku ECT jsou tedy anulována „kognitivními testy“. Squire a Slaterův (1983) odhad „autentického“ osmiměsíční mezera v paměti je výrobcem transformována na „změny paměti událostí před, během a bezprostředně po léčbě“ (MECTA Corporation, 1993, str. 84). Bohužel, fráze podobné těm výrobcům, které naznačují, že ztráta paměti je úzce omezena, se staly četnými státními panely pro lékařské informace považovány za dostatečné. V důsledku toho potenciální pacienti jasně dostávají nedostatečné informace o ztrátě paměti a ECT jako součást informovaného souhlasu (viz například Texas Department, 1993, s. 1). 2; Texas Medical Disclosure Panel, 1993, s. 2. 14). Jak bylo ukázáno, více osob (většina příjemců ECT) je přesvědčeno, že v důsledku ECT trpí permanentní dysfunkcí paměti a paměťová mezera je mnohem širší (na nejméně 8 měsíců), než je v současnosti uváděno nebo předpokládáno v rámci různých protokolů informovaného souhlasu výrobců zařízení ECT, APA a různých duševních zdraví úřady. Minulí a potenciální příjemci ECT byli a jsou hrubě dezinformováni.
Mýtus o křečové terapii
Nyní se stalo módním prohlásit poškození mozku od ECT za minulost kvůli „novým vylepšením“ v postupu a ve strojích (Coffey, 1993; Daniel, Weiner a Crovitz, 1982; Foderaro, 1993; Kellner, 1994; Weiner, Rogers a Davidson, 1986a). Breggin (1979, 1991) odhalil tyto „nové a vylepšené“ tvrzení, přesto se zdá, že nejsilnější argumenty ve prospěch ECT jsou „nové a vylepšené“ krátké pulzní stroje. Důsledek toho, že staré sinusové zařízení bylo nahrazeno krátkým pulzním zařízením přítomných číhající za hodně z pokračujícího používání ECT. Zbytek tohoto příspěvku prozkoumá „nové a vylepšené“ krátké pulzní zařízení s ohledem na původní účel a účel ECT.
Von Meduna představil koncept křečové terapie ve 30. letech (viz von Meduna, 1938; Mowbray, 1959). Věřil, že „terapeutický“ nebo „antiz schizofrenický“ účinek lze získat chemickou indukcí záchvatů velkého původu. V roce 1938 zavedli Cerletti a Bini elektrostatické ošetření (EST) nebo křeče vyvolané bez chemikálií. Zdálo se, že křeče vyvolávají to, co se později stalo popisem „antidepresivního účinku“ (Alexander, 1953, s. 1). 61). Zatímco „pacienti“ byli na první pohled zastrašováni a vyděšeni, po sérii ECT se zdálo, že ke svému lékaři začali spolupracovat, být učenlivější, apatičtější nebo v některých případech dokonce i radostnější. Zdálo se, že tato „vylepšení“ (jak tehdy krátká doba jako nyní) potvrzují von Medunovu teorii křeče.
Léčba od počátku také způsobovala vážné problémy s pamětí, které byly otevřeně uznány za poškození mozku efekty kteréhokoli z nesčetných publikovaných článků v té době (Brody, 1944, Ebaugh, Barnacle a Neuburger, 1942; Sakel, 1956; Salzman, 1947). V té době byl křeč způsoben jak „antidepresivním“ účinkem, tak i dysfunkcí paměti. Tento stroj, který získal téměř okamžitou popularitu mezi evropskými psychiatry, byl brzy představen USA a do roku 1950 mohlo být až 175 000 lidí ročně podáno vynucené ECT (Cohen, 1988; Robie, 1955).
Hrstka odborníků odmítla myšlenku poškození mozku jako ošetření (Delmas-Marsalet, 1942; Liberson, 1946; Wilcox, 1946; Will, Rehfeldt a Newmann, 1948). Jedním z nich byl Paul H. Wilcox, který do roku 1941 dospěl k závěru, že „terapeutický“ účinek EST lze úspěšně oddělit od účinků poškozujících mozek (Alexander, 1953, str. 61-61; Friedman, Wilcox a Reiter, 1942, str. 56-63). Wilcoxova vlastní teorie elektrostimulace napadla Medunovu teorii. podle Wilcoxe (1946, 1972), možná to byla prostě elektrická stimulace mozku, která vytvořila antidepresivní účinek. Správné dávkování nekonvulzivní elektrické stimulace do mozku by mohlo vyvolat terapeutické účinky, aniž by došlo ke křečím poškozujícím mozek.
Tato „nekonvulzivní terapie“ nedokázala vyvolat „terapeutický“ účinek (Impastato, 1952). Nicméně, ve své snaze určit ideální elektrické dávkování, Wilcox objevil, že síla elektricky indukované velké záchvaty nezávisí na žádné další elektřině, než je energie potřebná k vyvolání záchvatu (Alexander, 1953. 64; Sulzbach, Tillotson, Guillemin, a Sutherland, 1942, str. 2, str. 2, s. 521). To znamenalo, že „přiměřené“ křeče mohly být vyvolány mnohem nižšími dávkami elektřiny, než tomu bylo dříve, a že zařízení Cerletti-Bini spotřebovala mnohem více elektřiny, než je třeba k vyvolání takových křečí (Friedman, 1942, str. 218). Cerlettiho a Biniho zařízení tedy nebylo elektrokonvulzivní zařízení, ale elektrošokové zařízení.
Wilcox zdůvodnil, že i když byly pro „antidepresivní“ účinek vyvolány křeče, indukcí křeče s co nejmenším možným dávkováním elektřiny, vedlejší účinky mohou být sníženy nebo eliminovány (Friedman et al., 1942; Impastato, Frosh a Robertiello, 1951). Wilcox se rozhodl postavit první „pravý“ stroj ECT, který dokončil v roce 1942 (viz Friedman, 1942). Podle ECT Wilcox znamenal elektricky indukované „adekvátní“ křeče velkých mal, využívající elektrické dávkování minimálně nad prahem záchvatu. (7)
Při stavbě svého stroje spolupracoval Wilcox s elektrotechnikem jménem Reuben Reiter. V návaznosti na pokyny Wilcoxu Reiter nejprve zprovoznil koncept minimální dávky Wilcoxu do zařízení stejnosměrného proudu (DC), na rozdíl od zařízení střídavého proudu Cerletti-Bini (AC). Výkon nového stroje Wilcox-Reiter se tak okamžitě snížil na polovinu. Wilcox byl schopen vyvolat stejné nebo „adekvátní“ velkolepé křeče (po dobu nejméně 25 sekund) s jeho nový stroj, ukazovat Cerletti-Bini EST aparát vinný elektrickým overkill (Friedman, 1942, p. 218). Stroj Wilcox-Reiter přistoupil k výzvě prahových křečí odlišně než jiná zařízení: zdola spíše než nad prahem. Stroj závisel na kumulativním účinku elektřiny, aby vyvolal křeče, při prvních náznakech, kdy byl proud okamžitě snížen. Wilcox, Friedman a Reiter zapnul a vypnul spínač co nejrychleji během aplikace (8), což dále snížilo proud (Friedman, 1942, s. 23). 219; Weiner, 1988, str. 57, obrázek 3). Nakonec v roce 1942 vyvinuli Wilcox a Friedman jednostranné ECT (Alexander, 1953, s. 1). 62; Friedman, 1942, str. 218), metoda ke snížení prahu záchvatu, která umožňuje ještě větší snížení elektrické dávky. To obvykle spočívá v umístění jedné elektrody do chrámu a druhé na horní část hlavy, takže je šokován jediný přední lalok mozku. Jednostranná ECT je dnes často nabízena jako „nová a vylepšená“ metodologie (Weiner, 1988, s. 1). 59).
Tyto metody a zdokonalení výrazně snížily dávkování elektřiny potřebné k vyvolání „adekvátní“ křeče. Wilcox nyní přičítal takové nadměrné elektřině ztrátu paměti a poškození mozku (Alexander, 1953, s. 1). 62). Zařízení EST Cerletti-Bini využívalo až 125 voltů elektřiny a až 625 miliamper pro ECT zařízení Wilcox-Reiter (Alexander, 1953, s. 1). 62; Impastato a kol., 1951, str. 5).
Odpovídajícím způsobem zařízení Wilcox-Reiter výrazně snížilo, ale nevyloučilo, vedlejší účinky. To bylo prokázáno ve studiích EEG srovnávajících Wilcox-Reiter a Cerletti-Bini. Například Wilcox (1946) a další (Liberson, 1949; Proctor a Goodwin, 1943) našli pozitivní vztah mezi elektrickým dávkováním a abnormální nebo pomalou činností mozkových vln a dysfunkcí paměti. Poškození mozku a dysfunkce paměti se skutečně jevily spíše jako produkt elektřiny než křeče.
Weiner (1988) kritizuje rané srovnávací studie EEG jako ohrožené možným použitím jednostranného ECT a dalších variací. Přesto vztah mezi poškozením paměti, poškozením mozku a elektrickým dávkováním byl potvrzen různými časnými a novějšími studiemi (Alexander a Lowenbach, 1944; Cronholm a Ottosson, 1963; Dunn, Giuditta, Wilson a Glassman, 1974; Echlin, 1942; Essman, 1968; Gordon, 1982; Liberson, 1945a; Malitz, Sackeim a Decina, 1979; McGaugh a Alpern, 1966; Reed, 1988; Squire a Zouzounis, 1986). Mnoho z těchto studií porovnávalo účinky elektřiny s účinky jiných křečových podnětů na mozkovou tkáň. Výsledky zahrnovaly elektřinu mnohem víc než křeče. Specifická pozorování v důsledku aplikace dokonce subkonvulzivních dávek elektřiny do mozku zahrnují retrográdní amnézii u zvířat (McGaugh a Alpern, 1966); zúžení tepen, arteriol a kapilár procházejících mozkovými meningy (Echlin, 1942); metabolické změny v mozkové chemii zvířat (Dunn et al., 1974); propustnost hematoencefalické bariéry (Aird, Strait a Pace, 1956); a další důkazy o poškození mozku nebo jeho následcích. Podle souhrnu údajů o APA (1992) o ECT spontánní záchvaty, které trvají až 90 minut, nezpůsobují poškození mozku. Breggin (1979, s. 1). 118) ve svém přehledu o elektrickém poškození mozku rovněž uvádí, že „ačkoli křeče všeho druhu mohou způsobit biochemické reakce poruchy v mozku, zkušení vědci v oboru věří, že byl učiněn důvod pro elektrický proud jako hlavní viník."
První krátký puls
Také na počátku čtyřicátých let minulého století byl další psychiatr WT Liberson, který přijal von Medunovu teorii, inspirován objevy Wilcoxe, aby vymyslel další metodu, jak snížit elektrické dávkování. Liberson (1945b, 1946, s. 1). 755) se připisuje výroba prvního ECT zařízení „krátkého pulsu“ (BP) pomocí systematicky a nepřetržitě přerušovaného proudu. V důsledku přerušení se každý puls elektřiny stává kratším než standardní sinusová vlna (SW) nebo relativně nepřerušovaný proud „stěny“. Jeden standardní SW je dlouhý 8,33 milisekundy (msec), ve srovnání s 1,0 msec pro jeden standardní BP. Zařízení DC Wilcox-Reiter snížilo počet vln na polovinu ve srovnání se střídavým zařízením Cerletti-Bini. Liberson přijal Wilcoxovy předchozí úpravy a zavedl elektronicky systematická nepřetržitá přerušení proudu (nejen méně efektivní manuální přerušení zavedená Wilcoxem), takže se nyní každý jednotlivý puls stal kratší.
Na nějaký čas byl Libersonův BP přístroj ten, který používal nejmenší elektrickou dávku a způsoboval tak nejmenší poškození paměti (Alexander, 1953, s. 1). 62; Liberson, 1945b, 1946, s. 2; 755; Liberson a Wilcox, 1945). Wilcoxova i Libersonova zařízení byly stroje ECT, protože jejich účel a úspěšná funkce byla vyvolat velké křeče konstantní síly s minimálními dávkami elektřiny (Alexander, 1953, s. 1). 64). Mohly by však tyto nové stroje vyvolat stejný terapeutický nebo antidepresivní účinek jako přístroje Cerletti-Bini? Stále fungovaly dostatečné křeče bez vyšších elektrických dávek? Ukázala by se von Medunaova křečová teorie správná?
Krátký puls selže
Přes výhody přístroje Liberson ECT ho lékaři v klinické praxi široce nepoužívali. Stručné vymýšlení pulzů mohlo být o něco dražší. Také nejstarší BP zařízení emitovalo tak nízkou elektrickou dávku, že bezvědomí bylo někdy způsobeno křečí spíše než elektřinou. V těchto případech příjemce ECT zůstal při vědomí až do křeče, což vedlo k ještě většímu obavám než u nemodifikovaného (bez anestézie) SW EST s vysokou dávkou (Liberson, 1948, s. 1). 30). Tento problém byl napraven mírným zvětšením šířky pulsu nebo využitím pentothalu sodného nebo obou (Liberson, 1948, str. 30, 35). (9) Někteří psychiatři věřili, že strach je nezbytnou dimenzí postupu, a tak zvýšené obavy nemusí být pro lékaře při používání zařízení negativním faktorem (Cook, 1940; Liberson 1948 37). Většina kliniků si však stěžovala, že stejný antidepresivní účinek je dosažitelný při vysokých dávkách Zařízení EST nebylo možné dosáhnout pomocí Libersonova nízkoproudého BP ECT zařízení (Impastato et al., 1957, str. 381). Mnoho psychiatrů nebylo přesvědčeno, že léčba fungovala bez vyšší dávky elektřiny a jejích vedlejších účinků. Ve skutečnosti, protože léčba se zdála méně účinná se sníženými vedlejšími účinky, mnoho odborníků považovalo vedlejší účinky za žádoucí, nedílnou součást samotné léčby (Alexander, 1955).
Přestože Liberson prohlásil se svým zařízením úplný terapeutický úspěch, brzy začal navrhovat více léčebných postupů v sérii - ve skutečnosti až třicet (Liberson, 1948, s. 1). 38) Liberson racionalizoval, navrhl „relativně velký počet BST (krátkých podnětů) léčby, aby se upevnily terapeutické výsledky... Vzhledem k tomu, že ošetření BP není následováno tolik organickými poruchami jako u klasických, je třeba zvlášť dychtivě nezastavovat léčby příliš brzy “(Liberson, 1948, s. 1). 36). Liberson nevysvětlil, proč, pokud by antidepresivní účinek byl produktem přiměřeného křeče, bylo by vyžadováno větší množství jednotlivých ošetření.
Již v roce 1948 bylo známo, že ani při silných záchvatech není antidepresivní účinek při nízkých elektrických dávkách jednoduše neuspokojivý. (10) Liberson (1946, s. 1). 755) muselo pochopit, že elektřina byla skutečným terapeutickým činitelem, ale spíše než zveřejňovat nálezy ukazující von Meduninu teorii křeče značně se soustředil na to, aby jeho zařízení BP ECT „fungovalo“. Po výzvě k další a další léčbě doporučil delší dávky BP ECT (Liberson, 1945b), případně uvádějící na trh stroj, který umožnil proudu proudit mezi chrámy po celých pět sekund (v porovnání s 0,5 až 1 sekundou) dříve). Zařízení Liberson již nemohlo být nazýváno ECT, ale nyní bylo zařízením EST. Dále, ačkoli Liberson již prodloužil délku vlny z 0,3 na 0,5 milisekundu (11), jeho novější model BP nabídl nastavitelné délky vln od 1,5 do dvou milisekundy. Proud byl nakonec zvýšen na 200 až 300 miliampů a nakonec se Liberson vrátil k AC - zdvojnásobil sílu.
Všechny tyto modifikace samozřejmě překonaly původní účel experimentu BP: vyvolat dostatečné záchvaty těsně nad prahovou elektrickou dávkou. Ale i když Liberson pokračoval ve zvyšování antidepresivního účinku svých strojů BP zvýšením dávky elektřina různými způsoby, stroje stále postrádaly sílu původního nebo novějšího stylu Cerletti-Bini EST zařízení. Zdálo se, že lékaři všude dávají přednost strojům s vyšším dávkováním pro jejich větší účinnost (Cronholm a Ottosson, 1963; Page a Russell, 1948). Nakonec Liberson přestal dále zvyšovat sílu svého vlastního zařízení.
Nikdo, včetně Libersona, nezmínil, že teorie křečí mohla být prokázána jako nepravdivá, že se zdálo, že adekvátní křeče samy o sobě nevyvolávají terapeutický účinek. Nikdo nenaznačil, že by to byl elektrošok, který psychiatrové dávali přednost, nikoli elektrokonvulze s minimálním dávkováním. V polovině padesátých let řada Liberson BP ECT navždy zmizela z trhu.
Zařízení Wilcox-Reiter
Stejně jako Liberson původně přijal Wilcox-Reiterovu úpravu DC místo AC, Wilcox a Reiter brzy začlenili Libersonův elektronický princip BP do svého vlastního zařízení. Wilcox a Reiter měli jednu další výhodu: kumulativní sub-křečovitá technika, která vyvrcholila těsně nad prahovými záchvaty. To umožnilo zařízením Wilcox-Reiter překonat dokonce Libersonův BP ve schopnosti vyvolat velké mal křeče s co nejmenší možnou elektřinou. Společnost Reuben Reiter (výrobce stroje Wilcox-Reiter) pokračovala ve výrobě takových zařízení ECT do 50. let 20. století.
Přesto v roce 1953 bylo zřejmé, že popularita elektro stimulátorů ECT Wilcox-Reiter také začala klesat. a nemohli konkurovat výkonnějším americkým strojům EST typu Cerletti-Bini (tj. Radha, Lectra a Medcraft). v prosinci 1956 na druhém divizním zasedání APA v kanadském Montrealu učinil toto oznámení psychiatr David Impastato (12) a jeho kolegové:
Tyto proudy (jednostranné proudy předchozích strojů Reiter) vyvolávají křeče po třech až pěti sekundách stimulace. S ohledem na to můžeme takové křeče nazývat prahové křeče... Při použití těchto proudů se zlomenina mírně snižuje, ale apnoe, post-křečový zmatek a rozrušení a následné změny paměti jsou výrazně sníženy. Navzdory těmto výhodám použití jednosměrných proudů nenašlo přízeň ve všech čtvrtích, protože řada pozorovatelů má pocit, že s těmito proudy více léčba než pomocí AC proudů je nutná k provedení remise nebo k rychlému zvládnutí takového neobvyklého chování, jako je nezvládnutelné agitace a sebevražda jednotky. Psychiatr této víry proto nadále používá staré stroje na střídavý proud a dělá to nejlepší z nežádoucích vedlejších účinků. (Impastato et al., 1957, str. 23). 381)
Toto oznámení bylo ve skutečnosti bezprecedentní ústupek, že experiment Wilcox-Reiter s ECT selhal; že adekvátní křeče samy podle kliniků všude nevytvořily požadovaný antidepresivní účinek, o který Wilcox, Friedman, Reiter a Liberson doufali, o 15 let dříve. ECT selhal a EST zvítězil. Téměř všichni výrobci populárních SW zařízení uznali pravidlo „přiměřeného dávkování“. Čím silnější byly jejich stroje, tím „účinnější“ a komerčně úspěšné.
V tuto chvíli neexistoval žádný FDA, žádný systém hlášení nežádoucích účinků lékaře, žádný hnutí občanských práv vedená psychiatrickým přeživším, žádné požadavky na informovaný souhlas. Stručně řečeno, nikdo jiný než vyšetřovatel ECT sám oznámil, že ECT selhala a že EST měla požadované účinky. Zůstalo pouze na vyšetřovateli, aby oznámil, že není možné podat EST bez poškození účinky, protože jak poškození, tak i „terapeutický“ účinek se zdály být výsledkem nadlimitních dávek elektřina. Ale Wilcox, Friedman ani Reiter žádné takové oznámení neučinili. Spíše než vyzývat kolegy, kteří ročně poškozovali mozky tisíců lidí, Wilcoxe a Reitera, poté, co vyjádřili napůl skrytou zášť prostřednictvím Impastato oznámení a publikace (Impastato et al., 1957) proti těm, kteří nepoužívali bezpečnější jednosměrné minimální současné ECT zařízení, pak povolili Impastato a kolegové představí nejnovější stroj Wilcox-Reiter, Molac II, SW AC zařízení ve stylu Cerletti-Bini, schopné mnohokrát zvládnout křeče při záchvatu práh. Toto byl ve skutečnosti první záměrně navržený přístroj Wilcox-Reiter EST.
Molac II byl ohlášen jako mající vynikající funkci oproti "starým" strojům typu Cerletti-Bini, milisekundu vysokého napětí (kolem 190 voltů), aby se osoba v bezvědomí před dodáním dvou až tří sekund střídavého proudu při přibližně 100 počátečních volty. Je ironií, že Impastato a jeho kolegové se těsně před oznámením nového Molac II zábradlili na stranu účinky „klasického stroje Cerletti-Bini EST“, který je připsal „spotřebovanému nadměrnému proudu“ (Impastato et al., 1957. 381). Nebyl důvod se domnívat, že současná intenzita nového zařízení byla nižší a vzhledem k původnímu Stroj Cerletti-Bini mohl spravovat proud až pět desetin sekundy, nový Molac II neměl časovač na Všechno. Doporučené trvání každé léčby bylo mezi dvěma a třemi sekundami, ale to bylo zcela na rozhodnutí lékaře. Černé tlačítko bylo možné držet na neurčito!
Poté, co navrhli nejméně nebezpečný stroj v historii, Wilcox a Reiter nyní navrhli nejvíce nebezpečný stroj EST v historii, zcela zlikvidující jejich minimální dávku, přiměřený záchvat ECT. Je ironií, že Impastato et al. (1957) práce skončila tvrzením, že příjemci Molac II testovaní na „Proteus Maze“ nebyli horší než ti, kteří byli léčeni předchozí stroje pro minimální dávkování, rozpor se vším, co Wilcox, Friedman a Reiter stál a udržovali pro předchozích 17 let. od prosince 1956 se v Americe nevyrábí žádná ECT zařízení. Stejný experiment skončil podobně v Evropě (viz poznámka pod čarou 7).
Případ dezinformací spotřebitelů
V roce 1976, v důsledku akcí kalifornské skupiny psychiatrických přeživších, Network Against Psychiatric Assault (NAPA), dosáhlo psychiatrické hnutí pro přežití velké vítězství (Hudson, 1978, s. 1). 146). NAPA dosáhla pro stát Kalifornie první zdání informovaného souhlasu s EST v EU Spojené státy americké (možná první zdání informovaného souhlasu kdekoli u osob označených „mentálně“ nemocný"). Alespoň 30 dalších států uzákonilo podobné změny pravidel v příštích několika letech. Psychiatři ve státních institucích se museli začít ptát pacientů, zda chtějí EST. V těchto institucích, kde byl EST doposud převážně spravován, byl šok alespoň po určitou dobu opuštěn. Přibližně v tuto dobu se šoková zařízení dostala pod kontrolu FDA. Bylo načase, aby šokový průmysl zaujal odlišný přístup.
Také v roce 1976 pomohl psychiatr Paul Blachley zahájit pokus o opětovné uznání šoku v Americe. Hlavní část kampaně za změnu a zlepšení nyní velmi negativního obrazu šoku přišla ve formě „nových a vylepšených“ zařízení EST, konkrétně obnovení stroje Libersona na BP. Nová společnost společnosti Blachley, Monitored Electro Convulsive Therapy Apparatus (MECTA), byla brzy následována společnostmi Somatics, Elcot a Medcraft ve výrobě zařízení „bezpečnější vlny“ nebo BP ECT. (13) S těmito novějšími zařízeními začaly nemocnice standardním postupem anestetizovat pacienty, z nichž většina byla nyní pacienty v soukromých nemocnicích s pojištěním.
Nedávný článek v New York Times chválil „moderní“ modely krátkých pulzů za „vylepšené“ a s úpravami „jako snížené dávky elektřiny“ (Foderaro, 1993, s. 1). A16). Nedávno byla v televizní show 48 hodin uvedena psychiatr Charles Kellner z lékařské univerzity v Jižní Karolíně, který pravidelně provádí elektrický šok. Kellner uvedl: „No, teď je to tak odlišné zacházení, že neexistuje téměř žádné srovnání... Teď je to opravdu jiné zacházení... Záchvat je terapeutickou součástí ECT; pravděpodobně asi jedna pětina elektřiny, která byla použita za starých časů... "Taková tvrzení jsou nepravdivá nebo zavádějící: nová zařízení BP nejsou ani nižšími stimuly ani nižšími zařízeními než starší, nebo dokonce novější SW modely.
Všechny ostatní elektrické komponenty jsou stejné, jednoduché nevyzkoušené BP (systematické přerušení proudu SW) ve skutečnosti vede ke snížení elektrických dávek. Nicméně si uvědomujeme, že křeče vyvolané jednoduchým BP jsou neúčinné, výrobci moderních zařízení BP zesilují všechny ostatní elektrické komponenty, aby kompenzovali přerušení. Moderní aparáty BP s tzv. „Upečenýma“ tedy v každém ohledu znovu vyrovnávají kumulativní elektrické náboje SW ve stylu Cerletti-Bini. Například, 100 procent výkonu standardního SW bude emitovat stejný 500 milicoulomb elektrického náboje jako 100 procent energie moderního stroje BP, jako je Symic Thymatron DG. I když by se dalo očekávat snížení poplatků s BP, ve skutečnosti starý standardní SW, tj. Model z roku 1950 společnosti Medcraft, emituje o něco méně poplatky než moderní BP BP Thymatron DG. To by nebylo možné bez elektrické kompenzace zařízení BP.
Tato kompenzace se provádí následujícími způsoby:
a) Frekvence se zvyšuje. Frekvence je počet pulzů elektřiny za sekundu tekoucí kolem daného bodu. Ačkoli sinusové vlny jsou „širší“ než krátké impulsy, jsou emitovány konstantní rychlostí 120 za sekundu. Pro srovnání, moderní BP zařízení mohou emitovat až 180 pulsů za sekundu elektřiny (např. MECTA's SR-2 a JR-2), nebo až 200 pulsů (Elcot's MF-1000).
(b) Proud je zvýšen. Proud lze definovat jako tok elektronů za sekundu a měří se v ampérech nebo miliampérech (mA). Stará SW zařízení dodávají proud mezi 500 a 600 mA. Nový BP Thymatron DG od Somatics dodává konstantní proud 900 mA, zařízení MECTA SR / JR, 800 mA a Medcraft B-25 BP až 1 000 mA nebo jeden plný ampér.
c) Trvání se prodlužuje. Trvání je doba, po kterou proud protéká mozkem. Maximální doba trvání moderních strojů BP je čtyřikrát až šestkrát větší než maximální délka starších modelů SW.
(d) Vlnové délky lze ve většině moderních zařízení BP prodloužit. Například Elcot MF-1000 má nastavitelné krátké pulsy od typického na msec až po atypický dva msec. Standardní SW je 8,33 msec.
e) Používá se střídavý proud. Navzdory skutečnosti, že Liberson i Wilcox využívaly DC úspěšně k vyvolání adekvátních velkých křečí, moderní BP zařízení využívají AC.
Moderní BP zařízení jsou tedy vyrobena tak, aby se rovnala poplatku (14) SW zařízení v každém ohledu s ohledem na procento spotřebované energie. Kromě toho překonávají starší SW stroje v energetickém výkonu (joulech) nebo ve skutečném emitovaném výkonu. (15) Za toto zvýšení jsou považovány následující elektrické vlastnosti:
a) Využívá se mnohem vyšší napětí. Například Thymatron DG využívá až 500 voltů; MECTA SR / JR, až 444 voltů; nový Medcraft do 325 voltů; a Elcot MF-1000 až 500 voltů. Porovnejte to s maximem 120 voltů u nejstarších modelů sinusové vlny a maximem 170 voltů pro moderní SW zařízení.
(b) Konstantní proud a neustále se zvyšující napětí jsou vlastnosti všech moderních zařízení BP. Konstantní proud znamená, že proud nikdy kolísá nebo sestupuje. Tato jedinečná vlastnost zařízení BP je dosahována vyšším a rostoucím napětím, což je vlastnost, která se u SW zařízení nenachází. Konstantní nižší napětí v posledně jmenovaném vede k postupnému snižování proudů. Stejně jako odpor dřevěné stěny může nakonec zpomalit a přemoci elektrickou vrtačku, lidská lebka postupně zpomaluje proud. Moderní zařízení BP udržují konstantní proud asi 1 ampér po celé čtyři až šest sekund, kdy jsou vysílány, což činí tato zařízení nejsilnější v historii ECT / EST.
Obrovský energetický výkon moderních zařízení BP (viz poznámka pod čarou 15), nejlepší míra potenciální destruktivity stroje, je dobře udržovaným tajemstvím výrobce. Moderní BP zařízení jsou více než čtyřikrát výkonnější než starší SW zařízení a asi dva a půlkrát výkonnější než moderní SW zařízení. Ve skutečnosti je dnešní „nové a vylepšené“ zařízení BP více než osmkrát výkonnější než původní zařízení Zařízení Cerletti-Bini proslulé trvalou ztrátou paměti, na které se Wilcox a Liberson pokusili zlepšit. Moderní zařízení BP se v žádné moderní studii ani v několika studiích neukázala jako kognitivně výhodná pro SW zařízení které tvrdily kognitivní výhody s moderním BP, nemohli replikovat jiní vědci (viz Squire a Zouzounis, 1986; Weiner, Rogers a Davidson, 1986a, 1986b).
Závěr
Na rozdíl od tvrzení uvedených čtyřmi výrobci zařízení EST důkazy přezkoumané v tomto dokumentu jasně ukazují, že většina příjemců EST hlásí poškození v důsledku EST. Příjemci EST - ať už hlásí nebo nehlásí ztrátu paměti - ve skutečnosti udržují skutečnou trvalou ztrátu paměti průměrováním alespoň osmi měsíců v důsledku postupu.
Moderní BP zařízení nejsou „nižšími“ stroji, jak tvrdí většina zastánců. Díky elektrické kompenzaci vyrovnávají SW zařízení ve všech ohledech a emitují mnohem větší energii. Výsledky studií prokazujících kognitivní výhody s využitím moderního BP oproti SW nebyly replikovány. jakákoli výhoda původního zařízení BP byla u moderních zařízení zmírněna.
Stovky studií provedených mezi lety 1940 a 1965 (Corsellis a Meyer, 1954; Hartelius, 1952; a Weil, 1942; McKegney a Panzetta, 1963; Quandt a Sommer, 1966) prokazující poškození mozku byly kritizovány jako staré. Od té doby se však stroje staly výkonnějšími. Tak málo studií je starých nebo irelevantní.
Většina odborníků souhlasí s tím, že současné a nikoli křeče (APA, 1992; Breggin, 1979, str. 114, 122; Dunn a kol., 1974; Sutherland a kol., 1974) je zodpovědný za dlouhodobou ztrátu paměti a závažnou kognitivní dysfunkci. Von Medunaova „terapeutická křeče“ je mýtus, přesvědčivě vyvrácený experimenty s minimálními stimulačními křečemi. Porucha paměti a „terapeutický“ efekt - který se jeví jako produkty elektřiny - mohou být neoddělitelně spjaty.
Všichni čtyři výrobci nadále tvrdí, že jejich zařízení jsou křečovitá terapeutická zařízení. Přesto se však dnes znovu objevují některé z Wilcoxových principů minulosti, a protože účinnost prahových křečí je sporná (APA Task Force, 1990, s. 1). 28, 86, 94), několik výrobců a výzkumníků společnosti BP, kteří spolupracují s výrobci, získalo dostatečnou důvěru, aby mohli vyzvat ještě silnější elektrická zařízení - na základě nepodloženého tvrzení, že suprathreshold dávky elektřiny BP jsou bezpečnější než suprathreshold dávky SW (Glenn a Weiner, 1983, str. 33-34; MECTA, 1993, str. 13, 14; Sackeim, 1991). Například Gordon (1980) znovu objevil přiměřenost velkých křečí podaných nízkými elektrickými dávkami. Gordon (1982) později zopakoval, že vysoké dávky elektřiny způsobují nevratné poškození mozku. Gordon nevěděl o ztracené historii a navrhl použití minimálních stimulačních strojů k vyvolání křečí. Deakin (1983) odpověděl, že minimální stimulační stroje by byly zavádějící, což by zmiňovalo Robina a De Tissera (1982) důležitá dvojitě zaslepená studie, která prokázala, že proud je faktorem účinnosti ECT - ne křeče. (16) Sackeim, Decina, Prohovnik, Portnoy, Kanzler a Malitz (1986) a Sackeim (1987) publikovaly studie potvrzující význam elektrické dávky pro účinnost a Sackeim toto téma zopakoval na přednášce v New Yorku v roce 1992 (Sackeim, 1992). Dnešní výrobci se tiše opírají o teorii křečů von Meduny, od pojmu adekvátní křeče při minimálním dávkování a směrem k nenápadnému pokusu legitimizovat adekvátní nebo suprathreshold elektrický dávky. (17) Tyto tendence spojené s výkonem moderních zařízení BP by měly vést k opětovnému posouzení zařízení na celém světě.
Výrobci se mohli rozloučit s teorií křečů, jejichž příklady jsou těsně nad prahovými zařízeními záchvatů minulosti, k tomu, co by mohlo být těsně nad prahovými hodnotami poškození současných, a pokud nebudou nuceni zastavit a prokázat bezpečnost svých zařízení (umožňující ještě výkonnější stroje), může se pustit do těsně nad agnosognosickými prahovými aparáty budoucnost.
Stručně řečeno, moderní společnosti působící v oblasti elektrického šoku se pokoušejí znovu definovat bezpečnost z původního konceptu křečí „těsně nad prahem záchvatu“ na „bezpečnější“ „Food and Drug Administration musí reskrutinizovat dnešní SW a BP zařízení a stáhnout jejich„ grandfathered “status pod křečovými terapeutickými zařízeními. Protože využívají zcela odlišný princip a protože jsou to suprathresholdová zařízení spíše než zařízení závislá na křečích, celý moderní den Výrobci zařízení BP a SW EST musí být povinni prokázat bezpečnost stroje úřadu pro potraviny a léčiva před dalším využitím nového stroje. Všechna moderní SW a BP EST zařízení jsou výkonnější než dřívější nástroje. Moderní nadprahová zařízení BP se neukázala jako bezpečnější než nadprahová zařízení SW. Vedlejší účinky byly přesvědčivě identifikovány jako produkty elektřiny. Tyto skutečnosti zaručují vyloučení všech strojů EST z trhu.
Poznámky pod čarou
(1) Roky po Janisově studii v roce 1950 kontaktovala Marilyn Riceová (viz níže) Irvinga Janise a osobní osobní rozhovor, Janis vysvětlil, jak o rok později sledoval studii z roku 1950 (nepublikovanou) a jak se objevily její výsledky spolehlivý.
(2) Pouze Squire, Slater a Miller (1981, s. 1). 95) zopakovali prospektivní studii Janise. I po dvou letech, a to i s upomínkami, si 50% příjemců ECT v této studii nemohlo vzpomenout na konkrétní autobiografické události spontánně vyvolané před ECT. To nevylučuje možnost, že by autobiografické doklady, které by se daly „zapamatovat“ po dvou letech, mohly být jednoduše znovu naučeny, než staženy.
(3) To, že Squire a Slater vybrali trvalou mezeru, aby byla menší, může naznačovat zkreslení. Také po třech letech se větší původně uváděné mezery mohly zdát snížené (např. Na osm a 10,9 měsíců). Squire a Slaterův závěr, že 100% jejich subjektů utrpělo průměrně osm měsíců indukované ECT Trvalá mezera v paměti je bezpochyby nejkonzervativnějším závěrem, který z nich lze vyvodit data. V každém případě obě studie naznačují, že trvalá ztráta paměti způsobila spíše nedostatečná zpráva než nadměrná léčba.
(4) Larry Squire sám podal Marilyn Rice baterii kognitivních testů jako součást zanedbání praktik přinesl, ve kterém ona obvinila, že roky její paměti byly trvale vymazány ECT (Squire byl najat jí obrana). V osobním rozhovoru s autorem uvedla, že úspěšně absolvovala všechny Squireovy testy a ve skutečnosti je považovala za absurdní. Během svého života Marilyn tvrdila, že osm šokových ošetření eliminovalo kromě vážených osobních vzpomínek i všechny matematické a kumulativní znalost jejích dvaceti let s ministerstvem obchodu ve Washingtonu D.C., kde koordinovala zásadní statistiky a činnosti týkající se státního rozpočtu (Frank, 1978). I přes její tvrzení byly výsledky Squireových testů úspěšně použity u soudu, aby prokázaly, že její paměť je „neporušená“, a ztratila tak špatný praktikum. Riceová, která zemřela v roce 1992, lobovala za Food and Drug Administration (FDA) a státní zákonodárce, aby pověřila varováním o trvalé ztrátě paměti a poškození mozku. Její vliv na státní zákonodárství mohl být prokázán nedávnou texaskou legislativou z roku 1993, S.B. 205, což nařizuje nový podpis pacienta a nová diskuse s pacientem o „možnosti trvalé neodvolatelné ztráty paměti“ před každou individuální léčbou (nikoli sérií) (viz Cameron, 1994).
(5) Předběžná cenová dohoda zjevně shromáždila většinu svých skutečností od výrobců zařízení nebo od osob úzce souvisejících s výrobky; FDA zase získala většinu svých informací od APA (APA, 1990; FDA 1990).
(6) Finkovu nepodloženou statistiku mě upozornila šoková přežívající Linda Andre, ředitelka výboru pro pravdu v psychiatrii.
(7) Američané Wilcox a Friedman, ne Italové Cerletti a Bini, vyrobili první zařízení ECT na světě. Ve stejném roce byl ve Francii experiment se sníženým elektrickým proudem opakován (Delmas-Marsalet, 1942).
(8) V tomto smyslu by mělo být zařízení ECT Wilcox-Reiter rovněž připisováno, že je prvním krátkým impulzním zařízením. (viz. níže)
(9) Se zavedením informovaného souhlasu byl nakonec veškerý nemodifikovaný EST (bez výjimky děsivé pro příjemce) nahrazen anestetizovaným EST. Strach spojený s modifikovaným EST nadále praktikuje nepochopení (Fox, 1993).
(10) Dalo by se namítnout, že barbituráty přiměly Liberson ke zlepšení elektrických komponentů, protože práh záchvatu narůstá s použitím barbiturátu. I když by to mohlo vysvětlit některá zvýšení elektrických parametrů, nevysvětluje to zvýšená čísla ošetření a nevysvětluje ani případné opuštění minimálních stimulačních zařízení zde a do zahraničí. (viz. níže)
(11) Toto počáteční prodloužení vlnové délky bylo vyvinuto pro vyvolání bezvědomí u pacienta prostřednictvím elektřiny, nikoli křeče (Liberson, 1948, s. 23). 30).
(12) Impastato představilo několik dřívějších modelů Wilcox-Reiter a bylo pravděpodobně nehlášeným placeným poradcem společnosti Reiter.
(13) Dvě společnosti (Medcraft a Elcot) nadále vyrábějí starší SW zařízení ve stylu Cerletti-Bini, obě silnější než Cerletti a Biniho originální SW zařízení známé pro poškození mozku a ztrátu paměti (Impastato et al., 1957), na které se Wilcox a Liberson pokusili zlepšit. Původní zařízení Cerlettiho a Biniho emitovalo maximálně 120 voltů po dobu maximálně 0,5 sekundy. „Moderní“ SW zařízení společnosti Medcraft, od svého modelu z roku 1953, beze změny, má BS24 (nyní BS 24 III) maximální potenciál 170 voltů a vyzařuje proud až jednu celou sekundu (Weiner, 1988, s. 1). 56; Medcraft Corporation, 1984). Dnešní SW zařízení i moderní BP zařízení jsou EST zařízení.
(14) Poplatkem se rozumí kumulativní množství elektřiny, která prošla kolem určitého bodu na konci transakce elektronem.
(15) S využitím přímého matematického vzorce lze výkon nových zařízení s krátkým impulsem ověřit výpočtem jouly (nebo známější watty jako v žárovce), míra skutečné emitované energie (napětí je potenciální energie nebo Napájení). Všechny čtyři společnosti (např. MECTA, 1993, s. 1). 13) do všech 4 brožur uvádějte svá zařízení jako maxima 100 joul, ale výpočty výrobců jsou založeny na typický odpor 220 ohmů (ohmy jsou mírou odporu, zde, lebky a mozku, proti proudu). Skutečná maximální joule nebo watty pro všechna moderní BP zařízení jsou však mnohem vyšší než odhad uváděný výrobci. Pro SW zařízení je vzorec: jouly = volty x proud x trvání, nebo jouly = proud na druhou x impedance x trvání. Pro zařízení BP je vzorec: jouly = volty x proud x (hz x 2) x délka vlny x trvání, nebo jouly = proud na druhou x impedance x (hz x 2) x délka vlny x trvání. Všichni čtyři výrobci místo toho používají dřívější receptury a odvozují maxima 100 joul pro své stroje BP. S využitím dřívějších vzorců, které nám dávají ne-teoretická množství, jsme však zjistili, že Thymatron DG BP je schopen emitovat 250 joulů nebo wattů elektřiny; modely MECTA SR / JR BP, 256 joulů; Medcraft B-25 BP, 273 joul; a zařízení Elcot ještě více. Porovnejte tyto emise energie s následující typickou analogií; standardní SW zařízení může rozsvítit 60 W žárovku až na jednu sekundu. (Moderní SW zařízení mohou rozsvítit 100 W žárovku až na jednu sekundu.) Moderní BP zařízení mohou rozsvítit stejnou 60 W žárovku po dobu až čtyř sekund.
(16) Na průchodu S.B. pracovala bývalá lobbistka Diann'a Loper, která v důsledku EST trpí závažnou epilepsií velkého původu. 205 v Texasu. Její neurolog John Friedberg označil Diann'ovy záchvaty za nejhorší, kterého zažil. Přesto jsem si všiml, že Diann'a nikdy neutrpěla rozsáhlou dlouhodobou ztrátu paměti v důsledku jejích záchvatů, ale měla vedlejší účinky přesně jako ty popsané výrobci - dočasná zmatenost, bolest hlavy, dočasná ztráta paměti a někdy i trvalá ztráta události bezprostředně obklopující (během několika minut - ne měsíců) záchvat. Na druhé straně, v důsledku EST, Diann'a má ztrátu paměti trvající roky, stejně jako trvalé problémy s uchováním paměti. (Moje vlastní zkušenost s EST, která má za následek trvalou ztrátu mého středoškolského a vysokoškolského vzdělání, paralely s Diann'ou a mnoha tisíci jako my (Cameron, 1991). Výrobci obvykle popisují méně závažné účinky epilepsie nebo křeče, když popisují „vedlejší účinky“ EST, charakteristicky ignorující účinky jednoho faktoru, který není přítomen v spontánních záchvatech - elektřina. Diann'a (spolu s autorem) je ředitelkou Světové asociace survivors Electroshock (WAES), která se snaží celosvětově zakázat EST.
(17) To je nejlépe doloženo jednostranným ECT. Wilcox a Friedman původně využívali k vyvolání co nejmenších možných záchvatových prahových záchvatů (Alexander, 1953, s. 1). 62; Liberson 1948 32), jednostranná ECT je používána moderními výrobci k indukci nejvyšších možných elektrických dávek (Abrams a Swartz, 1988, str. 32). 28-29) za účelem dosažení účinnosti.
další: Účinky stimulace intenzity a umístění elektrody
~ vše Šokováno! Články ECT
~ články o depresivní knihovně
~ všechny články o depresi
