Manifold smyslů
„Antropologové hlásí obrovské rozdíly ve způsobu, jakým různé kultury kategorizují emoce. Některé jazyky ve skutečnosti nemají ani slovo pro emoce. Jiné jazyky se liší v počtu slov, která musí pojmenovat emoce. Zatímco angličtina má více než 2 000 slov k popisu emocionálních kategorií, v tchajwanské čínštině existuje pouze 750 takových popisných slov. Jeden kmenový jazyk obsahuje pouze 7 slov, která by mohla být přeložena do kategorií emocí... slova použitá k pojmenování nebo popisu emoce mohou ovlivnit to, co je emoce prožíváno. Například Tahiti nemají slovo přímo ekvivalentní smutku. Místo toho považují smutek za něco jako fyzické onemocnění. Tento rozdíl má vliv na to, jak emoce prožívají Tahiti. Například smutek, který pociťujeme nad odjezdem blízkého přítele, by Tahitian zažil jako vyčerpání. Některé kultury postrádají slova pro úzkost, depresi nebo vinu. Samoans má jedno slovo zahrnující lásku, soucit, lítost a zálibu - což jsou velmi odlišné emoce v naší vlastní kultuře. ““
"Psychologie - úvod"Deváté vydání: Charles G. Morris, University of Michigan Prentice Hall, 1996
Úvod
Esej je rozdělena na dvě části. V první části zkoumáme krajinu diskursu ohledně emocí obecně a zejména pocitů. Tato část bude obeznámena s jakýmkoli studentem filozofie a může být přeskočena. Druhá část obsahuje pokus o vytvoření uceleného přehledu záležitosti, ať už úspěšné nebo ne, je nejlepší ponechat na čtenáři, aby posoudil.
A. Průzkum
Slova mají moc vyjádřit emoce mluvčího a vyvolat emoce (ať už stejné nebo nikoli, zůstanou sporné) v posluchači. Slova proto mají emotivní význam spolu s jejich popisným významem (ten hraje kognitivní roli při utváření víry a porozumění).
Naše morální soudy a odpovědi z nich odvozené mají silný emoční pruh, emoční aspekt a emotivní prvek. Zda emoční část převládá jako základ hodnocení, je opět diskutabilní. Důvod analyzuje situaci a předepisuje alternativy k akci. Ale je to považováno za statické, inertní, ne zaměřené na cíl (jeden je téměř v pokušení říci: ne teleologický). Stejně nutná dynamická komponenta vyvolávající činnost je z nějakého nedbalého důvodu považována za součást emoční říše. Jazyk (= slova) použitý k vyjádření morálního úsudku tedy ve skutečnosti vyjadřuje emoce mluvčího. Prostřednictvím výše uvedeného mechanismu emotivního smyslu jsou podobné emoce vyvolány u posluchače a on je přesunut do akce.
Mělo by být - a bylo - rozlišováno mezi tím, že morální úsudek je pouhou zprávou vztahující se k vnitřnímu emocionálnímu světu subjektu - a považován za zcela emotivní reakci. V prvním případě je celá představa (opravdu jev) morální neshody nesrozumitelná. Jak by někdo mohl nesouhlasit se zprávou? Ve druhém případě je morální úsudek omezen na stav vykřičníku, nevyvrhovací výraz „emotivního napětí“, mentální exkreci. Tato absurdita byla přezdívána: „The Boo-Hoorah Theory“.
Existovali lidé, kteří tvrdili, že celý problém je výsledkem nesprávného označení. Emoce jsou opravdu tím, čemu jinak říkáme postoje, tvrdí. Něco schválíme nebo neschválíme, proto se „cítíme“. Prescriptivistické účty přemístily emotivistické analýzy. Tento instrumentalismus se neukázal užitečnější než jeho purističtí předchůdci.
Během této vědecké debaty filozofové dělali to, v čem jsou nejlepší: ignorovala realitu. Morální soudy - každé dítě ví - nejsou výbušnými nebo implozivními událostmi, po celém bojišti se střetávají rozbité a rozptýlené emoce. Logika je rozhodně zapojena, stejně jako reakce na již analyzované morální vlastnosti a okolnosti. Navíc jsou emoce samy posuzovány morálně (jako správné nebo špatné). Pokud by morální úsudek byl skutečně emocí, museli bychom stanovit existenci hyperemocence odpovídat za morální úsudek našich emocí a s největší pravděpodobností se ocitneme nekonečně ustupující. Pokud je morální úsudek zprávou nebo vykřičníkem, jak to můžeme odlišit od pouhé rétoriky? Jak jsme schopni inteligentně odpovídat za formování morálních stanovisek morálních agentů v reakci na bezprecedentní morální výzvu?
Morální realisté kritizují tyto převážně nadbytečné a umělé dichotomie (důvod versus pocit, víra versus touha, emotivismus a nekognitivismus versus realismus).
Debata má staré kořeny. Teorie pocitů, jako je Descartes, považovaly emoce za duševní předmět, který nevyžaduje žádnou definici ani klasifikaci. Když to člověk nemohl pochopit, nemohl ho úplně pochopit. To znamenalo zavedení introspekce jako jediného způsobu, jak získat přístup k našim pocitům. Introspekce ne v omezeném smyslu „vědomí duševních stavů člověka“, ale v širším smyslu „schopnost interně zjistit duševní stavy“. Skoro se to stalo materiálem: „mentální oko“, „mozkové skenování“, přinejmenším druh vnímání. Jiní popírali jeho podobnost se smyslným vnímáním. Upřednostňovali introspekci jako modus paměti, vzpomínku retrospekcí, jako vnitřní způsob, jak zjistit (minulé) mentální události. Tento přístup se spoléhal na nemožnost mít myšlenku současně s jinou myšlenkou, jejíž předmět byl první myšlenkou. Všechny tyto lexikografické bouře nesloužily ani k objasnění složitého problému introspekce, ani k vyřešení kritických otázek: Jak si můžeme být jisti, že to, co „introspektujeme“, není falešné? Jak se můžeme naučit mluvit o emocích jednotně, pokud jsou přístupné pouze pro introspekci? Jak (nereflektivně) předpokládáme znalost emocí druhých lidí? Jak to, že jsme někdy nuceni „odhalit“ nebo vyvozovat své vlastní emoce? Jak je možné zaměnit naše emoce (mít jednu, aniž by ji skutečně cítila)? Jsou všechna tato selhání introspekčního aparátu?
Proto-psychologové James a Lange (samostatně) navrhli, že emoce jsou prožíváním fyzických reakcí na vnější podněty. Jsou to mentální reprezentace zcela tělesných reakcí. Smutek nazýváme pocitem pláče. To byl fenomenologický materialismus v nejhorším případě. Aby člověk měl plné emoce (nejen odloučená pozorování), musel zažít hmatatelné tělesné příznaky. James-Langeova teorie podle všeho nevěří, že quadriplegik může mít emoce, protože rozhodně nezažívá žádné tělesné pocity. Sensationalism, další forma fanatického empirismu, uvedl, že všechny naše znalosti pocházejí z pocitů nebo smyslových dat. Na otázku, jak se tyto smysly (= smyslová data) spojují s interpretacemi nebo soudy, neexistuje jasná odpověď. Kant předpokládal existenci „rozmanitého smyslu“ - data dodávaná do mysli prostřednictvím senzace. V „Kritice čistého důvodu“ tvrdil, že tato data byla mysli prezentována v souladu s již předem pochopenými formami (citlivostmi, jako je prostor a čas). Prožít však znamená sjednotit tato data a nějak je nějak ucelit. Dokonce i Kant připustil, že je to způsobeno syntetickou aktivitou „představivosti“, vedenou „porozuměním“. Nejenže se jednalo o odchylku od materialismu (z čeho je materiál vytvořen „představivost“) - také to nebylo příliš poučné.
Problém byl částečně problém komunikace. Emoce jsou qualia, vlastnosti, jak se jeví našemu vědomí. V mnoha ohledech jsou jako smyslová data (která způsobila zmatení). Ale na rozdíl od Sensy, které jsou zvláštní, qualia jsou univerzální. Jsou subjektivními vlastnostmi naší vědomé zkušenosti. Je nemožné zjistit nebo analyzovat subjektivní složky jevů ve fyzickém, objektivním pojmy, srozumitelné a srozumitelné pro všechny racionální jedince, nezávislé na jejich smyslech zařízení. Subjektivní dimenze je pochopitelná pouze pro vědomé bytosti určitého typu (= se správnými smyslovými schopnostmi). Problémy „nepřítomné quálie“ (může zombie / stroj projít pro člověka i přesto, že nemá žádné zkušenosti) a „obrácené qualia“ (co jsme oba nazvěte „červenou“ by vás mohli nazvat „zelenou“, kdybyste měli vnitřní zkušenosti, když vidíte, co nazýváme „červenou“) - pro tento omezenější diskuse. Tyto problémy patří do oblasti „soukromého jazyka“. Wittgenstein prokázal, že jazyk nemůže obsahovat prvky, které by bylo logicky nemožné, aby se kdokoli kromě jeho řečníka učil nebo rozuměl. Nemůže tedy mít prvky (slova), jejichž význam je výsledkem reprezentace objektů přístupných pouze reproduktoru (například jeho emocím). Jeden může používat jazyk buď správně nebo nesprávně. Řečník musí mít k dispozici rozhodovací postup, který mu umožní rozhodnout, zda je jeho použití správné nebo ne. To není možné u soukromého jazyka, protože to nelze srovnávat s ničím.
V každém případě, teorie tělesného rozrušení propagovaná Jamesem et al. nepočítal s trvalými nebo dispozičními emocemi, kde nedocházelo ani nepřetrvávalo žádné vnější podnět. Nedokázali vysvětlit, z jakých důvodů považujeme emoce za vhodné nebo zvrácené, odůvodněné nebo ne, racionální nebo iracionální, realistické nebo fantastické. Pokud emoce nebyly nic jiného než nedobrovolné reakce, závislé na vnějších událostech, postrádající kontext - jak potom vnímáme drogově indukovanou úzkost nebo střevní křeče odděleně, ne jako my emoce? Kladení důrazu na různé druhy chování (jako behavioristé) přesouvá zaměření na veřejnost, sdílený aspekt emocí, ale bohužel nebere v úvahu jejich soukromý, výrazný rozměr. Nakonec je možné zažít emoce, aniž by je vyjádřili (= bez chování). Kromě toho je repertoár emocí, které máme k dispozici, mnohem větší než repertoár chování. Emoce jsou jemnější než akce a nemohou jimi být plně zprostředkovány. Dokonce i lidský jazyk považujeme za nedostatečné vedení těchto složitých jevů.
To, že emoce jsou poznání, neznamená nic. Kognici chápeme ještě méně, než chápeme emoce (s výjimkou mechaniky kognice). Chcete-li říci, že emoce jsou způsobeny poznáváním nebo způsobují poznání (emotivismus) nebo jsou součástí motivačního procesu - neodpovídá na otázku: „Co jsou emoce?“. Emoce nás nutí určitým způsobem zadržovat a vnímat věci a dokonce i jednat podle toho. Co jsou to emoce? Je pravda, že mezi emocemi a znalostmi existují silná, možná nezbytná spojení, a emoce jsou v tomto ohledu způsoby vnímání světa a interakce s ním. Možná jsou emoce dokonce racionální strategií adaptace a přežití a nejsou stochastickými izolovanými interpersonálními událostmi. Možná se Plato mýlí, když tvrdí, že emoce jsou v rozporu s rozumem, a tak zakrývají správný způsob zachycení reality. Možná má pravdu: obavy se stávají fóbie, emoce závisejí na něčí zkušenosti a charakteru. Jak to máme v psychoanalýze, emoce mohou být reakcemi spíše na bezvědomí než na svět. Přesto může mít Sartre opět pravdu v tom, že emoce jsou „modus vivendi“, způsob, jakým „žijeme“ svět, naše vnímání spojené s našimi tělesnými reakcemi. Napsal: „(žijeme svět), jako by vztahy mezi věcmi nebyly řízeny deterministickými procesy, ale magií“. Dokonce i racionálně zakotvená emoce (strach, který vytváří útěk ze zdroje nebezpečí) je skutečně magickou proměnou (ersatzova eliminace tohoto zdroje). Emoce jsou někdy zavádějící. Lidé mohou vnímat to samé, analyzovat to samé, vyhodnotit situaci stejně, reagovat na stejnou žílu - a přesto mít různé emoční reakce. Nezdá se, že by bylo nutné (i kdyby to stačilo) postulovat existenci „preferovaných“ poznání - těch, která si užívají „překrývání“ emocí. Buď všechna poznání vyvolávají emoce, nebo žádná ne. Ale znovu, CO jsou emoce?
Všichni máme nějaký druh smyslového vědomí, vnímání objektů a stavů věcí smyslnými prostředky. I hloupý, hluchý a slepý člověk má stále propriocepci (vnímání polohy a pohybu končetin). Smyslové vědomí nezahrnuje introspekci, protože subjekt introspekce má být mentální, neskutečné, stavy. Pokud jsou však duševní stavy nesprávným jménem a opravdu jednáme o vnitřních, fyziologických stavech, pak by introspekce měla tvořit důležitou součást smyslového vědomí. Specializované orgány zprostředkovávají dopad vnějších objektů na naše smysly a díky tomuto zprostředkování vznikají charakteristické typy zkušeností.
Předpokládá se, že vnímání zahrnuje smyslovou fázi - její subjektivní aspekt - a koncepční fázi. Je zřejmé, že pocity vznikají dříve, než se vytvoří myšlenky nebo přesvědčení. Postačí pozorovat děti a zvířata, abychom byli přesvědčeni, že vnímající bytost nemusí nutně mít přesvědčení. Člověk může použít smyslové modality nebo dokonce smyslové jevy (hlad, žízeň, bolest, sexuální vzrušení) a současně se zabývají introspekcí, protože všechny mají introspekci dimenze. Je to nevyhnutelné: pocity jsou o tom, jak se nám objekty cítí, zvuk, čich a vidíme. Pocity „v jednom smyslu“ patří k objektům, s nimiž jsou identifikovány. Ale v hlubším a zásadnějším smyslu mají vnitřní, introspektivní vlastnosti. To je, jak jsme schopni je od sebe oddělit. Rozdíl mezi pocity a výrokovými postoji je tak jasně uveden. Myšlenky, přesvědčení, úsudky a znalosti se liší pouze s ohledem na jejich obsah (výrok uvěřený / posuzovaný / známý atd.) A nikoli ve své vlastní kvalitě nebo pocitu. Pocity jsou přesně naopak: různé cítění se může vztahovat ke stejnému obsahu. Myšlenky lze také klasifikovat z hlediska záměrnosti (jedná se o „něco“) - pocity pouze z hlediska jejich vnitřního charakteru. Odlišují se tedy od diskurzivních událostí (jako je zdůvodnění, vědění, myšlení nebo vzpomínáte) a nezávisí na intelektuálních schopnostech subjektu (jako je jeho síla konceptualizovat). V tomto smyslu jsou mentálně „primitivní“ a pravděpodobně se odehrávají na úrovni psychiky, kde důvod a myšlenka nemají žádnou možnost.
Epistemologický stav pocitů je mnohem méně jasný. Když vidíme objekt, jsme si vědomi „vizuálního pocitu“, kromě toho, že jsme si toho objektu vědomi? Možná jsme si vědomi pouze toho pocitu, odkud z toho odvozujeme existenci objektu, nebo ji jinak vytváříme mentálně, nepřímo? To je to, co se nás The Representative Theory snaží přesvědčit, mozek dělá, když narazí na vizuální podněty vycházející z reálného externího objektu. Realisté naivní říkají, že jeden si je vědom pouze vnějšího objektu a že je to pocit, který vyvozujeme. Toto je méně udržitelná teorie, protože nedokáže vysvětlit, jak přímo poznáme charakter příslušného pocitu.
Je nesporné, že pocit je buď zkušenost, nebo schopnost mít zkušenosti. V prvním případě musíme představit myšlenku smyslových dat (objektů zážitku) odlišnou od senzace (samotná zkušenost). Ale není toto oddělení v nejlepším případě umělé? Mohou smyslová data existovat bez senzace? Je „pocit“ pouhá struktura jazyka, vnitřní obvinění? Je „mít pocit“ rovnocenný „úderu“ (jak to mají některé slovníky filozofie)? Navíc, pocity musí mít subjekty. Jsou pocity objekty? Jsou to vlastnosti předmětů, které je mají? Musí zasahovat do vědomí subjektu, aby existovaly - nebo mohou existovat v „psychickém pozadí“ (například když je subjekt rozptýlen)? Jsou to pouhé reprezentace skutečných událostí (je bolest reprezentací zranění)? Jsou umístěny? Víme o pocitech, kdy s nimi nelze korelovat žádný vnější objekt nebo když se zabýváme nejasným, rozptýleným nebo obecným. Některé pocity se vztahují ke konkrétním případům - jiné k druhům zážitků. Teoreticky tedy stejný pocit může zažít několik lidí. Byl by to stejný druh zkušenosti - i když to samozřejmě různé případy. Nakonec existují „podivné“ pocity, které nejsou ani zcela tělesné, ani zcela duševní. Pocity pozorování nebo následování jsou dva příklady pocitů, kdy jsou obě složky jasně propojeny.
Pocit je „hyper-koncept“, který je tvořen jak pocitem, tak emocí. Popisuje způsoby, jak zažíváme jak náš svět, tak naše sebe. Shoduje se s pocity, kdykoli má tělesnou složku. Je však dostatečně flexibilní, aby pokrýval emoce a postoje nebo názory. Avšak přiřazování jmen k jevům v dlouhodobém horizontu a ve skutečně důležité věci jejich porozumění nikdy nepomohlo. Identifikace pocitů, natož jejich popis, není snadný úkol. Je obtížné rozlišovat mezi pocity, aniž by se uchýlil k podrobnému popisu příčin, sklony a dispozice. Kromě toho vztah mezi pocity a emocemi není ani zdaleka jasný ani dobře zavedený. Můžeme emociovat bez pocitu? Můžeme vysvětlit emoce, vědomí, dokonce i jednoduché potěšení z hlediska pocitu? Je to praktická metoda, lze ji použít k poznání světa nebo jiných lidí? Jak víme o našich vlastních pocitech?
Zdá se, že duální představy o pocitu a pocitu místo toho, aby na předmět házely světlo, ještě více matovaly. Je třeba prozkoumat základní úroveň, úroveň smyslových dat (nebo sensa, jako v tomto textu).
Sense data jsou cyklicky definované entity. Jejich existence závisí na tom, že jsou snímány senzorem vybaveným smysly. Přesto definují smysly do velké míry (představte si, jak se snaží definovat smysl pro vidění bez vizuálů). Je zřejmé, že jsou to entity, byť subjektivní. Údajně mají vlastnosti, které vnímáme v externím objektu (pokud existuje), jak se zdá, že je mají. Jinými slovy, ačkoliv je vnější objekt vnímán, to, s čím se v přímém kontaktu dostaneme, to, co bez zprostředkování zatýkáme - jsou subjektivní smysly. To, co je (pravděpodobně) vnímáno, je pouze odvozeno ze smyslových dat. Stručně řečeno, všechny naše empirické znalosti spočívají na našem seznámení se s Sensou. Každé vnímání má jako základ čistou zkušenost. Totéž však lze říci o paměti, představivosti, snech, halucinacích. Sensation, na rozdíl od těchto, má být bezchybný, nepodléhající filtrování nebo interpretaci, speciální, neomylný, přímý a okamžitý. Je to vědomí existence entit: objektů, myšlenek, dojmů, vnímání, dokonce i jiných pocitů. Russell a Moore uvedli, že smyslová data mají všechny (a pouze) vlastnosti, které podle všeho mají, a mohou je vnímat pouze jeden subjekt. Ale to vše jsou idealistické ztvárnění smyslů, pocitů a smyslů. V praxi je notoricky obtížné dosáhnout konsensu, pokud jde o popis smysluplných dat, nebo na nich založit jakoukoli smysluplnou (natož užitečnou) znalost fyzického světa. V pojetí smyslů je velký rozdíl. Berkeley, kdykoli nekorektní praktický Brit, řekl, že smyslová data existují pouze tehdy, když a když je vnímáme nebo vnímáme my. Ne, jejich samotná existence je jejich vnímáním nebo vnímáním námi. Některé Sensa jsou veřejné nebo část ležáckých shromáždění Sensa. Jejich interakce s ostatními smysly, částmi objektů nebo povrchy objektů může narušit soupis jejich vlastností. Může se zdát, že postrádají vlastnosti, které mají, nebo které mají vlastnosti, které mohou být objeveny pouze při podrobné prohlídce (není to okamžitě zřejmé). Některá smyslová data jsou přirozeně vágní. Co je pruhované pyžama? Kolik pruhů obsahuje? Nevíme. Stačí si uvědomit (= vizuálně), že má pruhy všude. Někteří filozofové říkají, že pokud lze smyslové údaje snímat, pak možná existují. Tyto smysly se nazývají sensibilie (množné číslo sensibilu). I když ve skutečnosti nejsou vnímány nebo snímány, objekty se skládají z citlivosti. Díky tomu je obtížné rozlišit smyslná data. Oni se překrývají a kde jeden začátek může být konec druhého. Nelze také říci, zda jsou proměnné proměnlivé, protože nevíme, co vlastně jsou (předměty, látky, entity, vlastnosti, události?).
Jiní filozofové navrhli, že snímání je akt zaměřený na objekty zvané smyslová data. Jiní vřele zpochybňují toto umělé oddělení. Vidět červenou znamená jednoduše vidět určitým způsobem, to znamená: vidět červeně. Tohle je adverbiální škola. Je blízko k tvrzení, že smyslová data nejsou nic jiného než jazykové pohodlí, podstatné jméno, které nám umožňuje diskutovat o vystoupeních. Například „šedá“ smyslová data nejsou ničím jiným než směsí červeného a sodíku. Přesto používáme tuto konvenci (šedou) pro pohodlí a efektivitu.
B. Důkazy
Důležitým aspektem emocí je to, že mohou vytvářet a řídit chování. Mohou vyvolat složité řetězce akcí, které nejsou pro jednotlivce vždy prospěšné. Yerkes a Dodson poznamenali, že čím složitější je úkol, tím více emocionální vzrušení narušuje výkon. Jinými slovy, emoce mohou motivovat. Kdyby to byla jejich jediná funkce, mohli bychom určit, že emoce jsou podkategorií motivací.
Některé kultury nemají slovo pro emoce. Jiní přirovnávají emoce k fyzickým pocitům, a-la James-Lange, který řekl, že vnější podněty způsobují tělesné změny, které mají za následek emoce (nebo jsou jako takové interpretovány dotčenou osobou). Cannon a Bard se lišili pouze v tom, že emoce i tělesné reakce byly simultánní. Ještě více přitažlivým přístupem (kognitivní teorie) bylo, že situace v našem prostředí v nás podporují OBECNÝ stav vzrušení. Z prostředí dostáváme stopy, co bychom měli nazvat tímto obecným stavem. Například bylo prokázáno, že výrazy obličeje mohou vyvolat emoce, kromě jakéhokoli poznání.
Velká část problému spočívá v tom, že neexistuje přesný způsob verbální komunikace emocí. Lidé buď nevědí o svých pocitech, nebo se pokoušejí falšovat jejich velikost (minimalizovat nebo přehánět). Výrazy obličeje se zdají být vrozené i univerzální. Děti narozené neslyšící a slepé je používají. Musí sloužit nějaké adaptivní strategii nebo funkci přežití. Darwin řekl, že emoce mají evoluční historii a lze je vysledovat napříč kulturami jako součást našeho biologického dědictví. Možná ano. Tělesná slovní zásoba však není dostatečně flexibilní, aby zachytila celou škálu emocionálních jemností, které jsou lidé schopni. Jiný neverbální způsob komunikace je známý jako řeč těla: způsob, jakým se pohybujeme, vzdálenost, kterou udržujeme od ostatních (osobní nebo soukromé území). Vyjadřuje emoce, i když jen velmi drsné a syrové.
A je zjevné chování. Je to určeno kulturou, výchovou, osobním sklonem, temperamentem atd. Například: ženy častěji projevují emoce než muži, když se setkají s osobou v nouzi. Obě pohlaví však při takovém setkání zažívají stejnou úroveň fyziologického vzrušení. Muži a ženy také označují své emoce odlišně. To, co muži nazývají hněvem, ženy nazývají zraněním nebo smutkem. Muži se čtyřikrát častěji uchylují k násilí než ženy. Ženy častěji než ne internalizují agresi a stanou se depresivní.
Úsilí o sladění všech těchto údajů bylo učiněno na počátku 80. let. Předpokládalo se, že interpretace emočních stavů je dvoufázový proces. Lidé reagují na emocionální vzrušení rychlým „průzkumem“ a „hodnocením“ (introspektivně) svých pocitů. Poté přistoupí k hledání environmentálních podnětů na podporu výsledků jejich hodnocení. Budou mít proto tendenci věnovat více pozornosti vnitřním tágům, které souhlasí s externími. Zjednodušeně řečeno: lidé budou cítit, co očekávají.
Několik psychologů ukázalo, že pocity předcházejí poznání u kojenců. Zvířata také pravděpodobně reagují před přemýšlením. Znamená to, že afektivní systém reaguje okamžitě, aniž by došlo k postulování odhadů a průzkumů? Pokud by tomu tak bylo, pak si jen hrajeme se slovy: vymýšlíme vysvětlení, která označí naše pocity poté, co je plně prožíváme. Emoce tedy mohou být prováděny bez jakéhokoli kognitivního zásahu. Vyvolávají neučené tělesné vzorce, jako jsou výše uvedené výrazy obličeje a řeč těla. Tato slovní zásoba výrazů a postojů není ani vědomá. Když informace o těchto reakcích dorazí do mozku, přiřadí jim odpovídající emoce. Ovlivňuje tedy emoce a ne naopak.
Někdy skrýváme své emoce, abychom zachovali náš sebevědomí nebo nevyvolávali hněv společnosti. Někdy si neuvědomujeme naše emoce a v důsledku toho je popíráme nebo snižujeme.
C. Integrační platforma - návrh
(Terminologie použitá v této kapitole je prozkoumána v předchozích.)
Použití jednoho slova k označení celého procesu bylo zdrojem nedorozumění a marných sporů. Emoce (pocity) jsou procesy, nikoli události nebo objekty. V celé této kapitole proto budu používat termín „emoční cyklus“.
Genéza emočního cyklu spočívá v získání emocionálních dat. Ve většině případů se jedná o Sense Data smíšená s údaji týkajícími se spontánních vnitřních událostí. I když není k dispozici žádný přístup k Sensa, proud interně generovaných dat není nikdy přerušen. To lze snadno prokázat v experimentech zahrnujících smyslovou deprivaci nebo s lidmi, kteří jsou přirozeně senzoricky deprivovaní (například slepí, hluchí a němí). Samovolné generování interních dat a emocionální reakce na ně vždy existují i v těchto extrémních podmínkách. Je pravdou, že emocionální osoba dokonce i při silném smyslové deprivaci rekonstruuje nebo vyvolá minulá smyslová data. Případ čisté, úplné a trvalé smyslové deprivace je téměř nemožný. Existují však důležité filosofické a psychologické rozdíly mezi skutečnými životními smyslovými údaji a jejich reprezentacemi v mysli. Pouze v závažných patologiích je toto rozlišení rozmazané: v psychotických stavech, kdy dochází k fantomovým bolestem po amputaci končetiny nebo v případě obrazů vyvolaných drogami a po obrazech. Sluchové, vizuální, čichové a jiné halucinace jsou poruchy normálního fungování. Normálně si lidé dobře uvědomují a silně udržují rozdíl mezi objektivními, vnějšími, smyslovými daty a interně generovanými reprezentacemi minulých smyslových dat.
Emocionální data jsou emoterem vnímána jako podněty. Vnější, objektivní složka musí být porovnána s interně udržovanými databázemi předchozích takových podnětů. Interně generovaná, spontánní nebo asociativní data musí být zohledněna. Obě potřeby vedou k introspektivní (dovnitř směřující) činnosti. Produktem introspekce je tvorba kvaze. Celý tento proces je v bezvědomí nebo podvědomí.
Pokud osoba podléhá fungujícím mechanismům psychologické obrany (např. Represe, potlačení, popření, promítání, projektivní identifikace) - po vytvoření qualia bude následovat okamžitá akce. Subjekt - který neměl žádnou vědomou zkušenost - si nebude vědom žádné souvislosti mezi jeho činy a předchozími událostmi (smyslová data, interní data a introspektivní fáze). Bude v rozpacích vysvětlit své chování, protože celý proces neprošel jeho vědomím. K dalšímu posílení tohoto argumentu si můžeme připomenout, že hypnotizovaní a anestetizovaní jedinci pravděpodobně nebudou jednat vůbec, a to ani v přítomnosti vnějších, objektivních smyslů. Hypnotizovaní lidé pravděpodobně reagují na smysly zavedené do jejich vědomí hypnotizérem, a které neexistovaly, ať už interní nebo externí, před návrhem hypnotizéra. Zdá se, že pocit, pocit a emoce existují, pouze pokud prochází vědomím. To platí i tam, kde nejsou k dispozici žádná data jakéhokoli druhu (například v případě fantomových bolestí u dlouhých amputovaných končetin). Ale takové obtoky vědomí jsou méně časté případy.
Častěji bude po formaci qualia následovat Feeling and Sensation. Budou si plně vědomi. Vedou k trojitým procesům průzkumu, hodnocení / hodnocení a tvorby úsudku. Při opakování často dost úsudků podobných dat se spojí, aby se vytvořily postoje a názory. Vzory vzájemného ovlivňování názorů a postojů s našimi myšlenkami (poznání) a znalostmi v naší vědomé a nevědomé vrstvě dávají vzniknout tomu, čemu říkáme naše osobnost. Tyto vzorce jsou relativně rigidní a jsou zřídka ovlivňovány vnějším světem. Když maladaptivní a dysfunkční, mluvíme o poruchách osobnosti.
Soudy tedy obsahují silné emocionální, kognitivní a postojové prvky, které se spojují a vytvářejí motivaci. Ten vede k akci, která oba dokončí jeden emoční cyklus a začne další. Akce jsou smyslová data a motivace jsou interní data, která společně tvoří nový kus emocionálních dat.
Emoční cykly lze rozdělit na Phrastická jádra a Neustická oblaka (půjčit si metaforu z fyziky). Phrastic Nucleus je obsahem emoce, jejím předmětem. Zahrnuje fáze introspekce, citů / pocitů a utváření úsudku. Neustální cloud zahrnuje konce cyklu, který se propojuje se světem: emoční data, na jedné straně a výsledná akce na straně druhé.
Začali jsme říkat, že emocionální cyklus je uveden do pohybu pomocí emocionálních dat, která jsou zase složena ze smyslových dat a interně generovaných dat. Složení emocionálních dat má však zásadní význam při určování povahy výsledné emoce a následující činnosti. Pokud se jedná o více smysluplných dat (než interních dat) a komponenta interních dat je ve srovnání slabá (nikdy chybí) - pravděpodobně dojde k tranzitivním emocím. Posledně jmenované jsou emoce, které zahrnují pozorování a točení kolem objektů. Stručně řečeno: jedná se o „out-going“ emoce, které nás motivují k tomu, abychom změnili prostředí.
Pokud je však emoční cyklus uveden do pohybu pomocí emocionálních dat, která se skládají hlavně z interních, spontánně generovaných dat, skončíme reflexními emocemi. Jedná se o emoce, které zahrnují reflexi a točí se kolem sebe (například autoerotické emoce). Zde je třeba hledat zdroj psychopatologií: v této nerovnováze mezi vnějšími, objektivními, smyslovými údaji a ozvěnami naší mysli.
další: Vražda sebe sama
