Je disociativní porucha identity duševní nemocí?
Souhlasím s tím, že se jedná o duševní zdraví i duševní nemoc. Duševní nemoc je jen těžko strávitelná. Jsem šílený, frustrovaný, rozpačitý a smutný, že mám duševní nemoc kvůli tomu, co mi někdo udělal. Svět nevidí, že moje boje se závislostí,, sebepoškozování, nespavost a mnoho dalších otázek jsou výsledkem toho, co se mi stalo jako dítě. Jsem 44letý dospělý, který se stále potýká s účinky. To mi stálo vztahy, pracovní místa a tisíce dolarů, abych se s tím vyrovnal. Pojišťovna stojí více než 100 tisíc dolarů. Myslím, že bych měl být vděčný, že je považován za duševní nemoc a mám pojištění. Promiňte, to je mimo téma. Myslím, že bez ohledu na to, jak se na něj dívá svět, důležitou součástí je, že jsem přežil některé velmi traumatické věci nejlépe, co jsem mohl, takže musím dát Sám milost a soustředit se na uzdravení, takže si mohu užívat maminky a vím, že můj syn nikdy nebude muset zažít to, co jsem prošel jako dítě.
Pokud není transgender nebo rodová tekutina považována za duševní poruchu, neměla by být DID považována za duševní poruchu.
Jako partner někoho s DID považuji DID za závažné poškození. Můj partner stále odmítá její diagnózu. Mezitím od ní mám mnoho náhlých právních otázek. Její současná osoba mě chce žalovat, abych vynutila prodej našeho domu 25 let. Ve skutečnosti podle jejího lékaře už osobní osoba, kterou jsem si koupil, už neexistuje. Měla tedy „ona“ právo uzavřít hypoteční smlouvu. Jsem na milost a nemilost jejích různých osobností? Uzavřeme finanční dohodu, ale pak o několik měsíců později si žádná z jejích osobností tuto dohodu nepamatuje. Je to neuvěřitelně obtížné, zejména proto, že stále věří, že je v pořádku.
Je úžasné vědět, že znásilnění a týrání jako dítě mám ještě jednu „poruchu“, kterou mohu přidat do svého seznamu prací. Jako by spánek a probouzení na podivných místech nestačilo. Ztráta kabátu v březnu uprostřed noci je pro lidi vždy zábavná věc.
Ahoj Sandro,
Děkuji za váš komentář. To, co jste řekl, se mě opravdu dotklo. Disociativní porucha identity je mnoho věcí, ale spravedlivá není jedna z nich. O tom, že do dnešního dne platíte cenu za volbu jiných lidí, není nic správného ani v pořádku. Snažím se nemyslet na DID z této perspektivy, protože mě to naštve. Upřímně řečeno, hněv je vhodný.
Jaká diskuse! Jsem tak roztrhaný - ale to je příběh mého života! Po celá léta se snažím uznat, že jsem „postižený“ s duševní nemocí. Jen jsem nebyl schopen integrovat tyto myšlenky do obrazu, který mám z myselves. Nedávno jsem slyšel, že DID není duševní nemoc, že nejsem šílený... to je pro mě docela vzrušující a velmi to zkoumám jako možnost.
Ahoj Sarah,
Děkuji za Váš komentář.
Za to, co stojí za to, nemyslím, že mít disociativní porucha identity vůbec znamená šílenství. Myslím, že to znamená, že vaše mysl vás dokázala kreativně chránit, když to nikdo jiný neudělal. Myslím, že v tom je nějaké vítězství.
Nestarám se o slova duševní nemoc sám. Tato slova mi vykouzlí obrazy lidí, kteří v životě vůbec nemohou fungovat. Mnoho lidí s DID může a může v životě fungovat docela dobře. Žil jsem 20 let. sám o sobě, držet práci a platit všechny účty, aniž by mě nikdo ani kontroloval, ani podezření na něco, co se mnou vážně nestalo. Slovo porucha, ale nemám problém. Když člověk nemá nepřetržitou vzpomínku na svůj život kvůli způsobu, jakým byly jeho paměti uloženy během traumatu a oni i nadále ukládat vzpomínky tímto způsobem do dospělosti, je to podle mého názoru vážná porucha, i když ani jedna se za co stydím ještě.
Carlo, moc děkuji za sdílení. Chápu, proč je pro vás „porucha“ přijatelná, zatímco „duševní nemoc“ není. Ten je zralý se stigmatem. První je méně závažný, méně silný.
„Když člověk nemá nepřetržitou vzpomínku na svůj život kvůli způsobu, jakým byly jeho paměti uloženy během traumatu a oni i nadále ukládat vzpomínky tímto způsobem do dospělosti, je to podle mého názoru vážná porucha, i když ani jedna se za co stydím ještě. “
Odhodit hanbu je těžké. Dobré pro vás, že toho dosáhnete. Ani dnes se za to stydím. I když přiznávám, že se někdy cítím nejistě nebo rozpačitě z něčeho, co souvisí s DID - jako když vezmu svého syna na první den střední školy, který byl vlastně druhý den. Cítím se ale jinak než hanba.
Myslím, že to zahrnuje dostatečnou úroveň neuspokojených zkušeností a chování pro ty, kteří hledají léčbu, aby zaručili diagnostickou kategorii v DSM. Ale ať už je to striktně řečeno o nemoci, dobře, zdá se to diskutabilní. Myslím, že mnoho „nemocí“ je výsledkem adaptačních reakcí na části těla - např. autoimunitní onemocnění, při nichž se ochranné instinkty těla dostanou do rychlého stavu.
O DID není nic jasného. A jak výše zmíněný plakát, lidé, kteří se s ním vypořádali, čelili dost, aniž by přidali břemeno muset prokázat příčinu, aby získala pomoc, kterou potřebují k řešení příčin takového extrému disociace ...
Z čeho se domnívám, že je další úhel pohledu na tuto otázku. Protože disociace je obecně vnímána jako spektrum a DID je konečná zastávka, pak to dělá Stát se duševní nemocí jednoduše tím, že je tak nad úrovní, že ji většina lidí prožívá na?
A možná lékařský model v tomto případě prostě není celý příběh?
Ahoj Kate,
Děkujeme za komentář.
Nejsem si jistý, co tím myslíš, když řekneš: "... lidé, kteří se s tím vypořádali, čelili dost bez toho, aby museli přidávat břemeno, že musí prokázat příčinu, aby jim mohli pomoci need... "Konkrétně jsem zmaten frází 'důkaz o příčině.' Myslíš příčinu disociativní identity Porucha? Pokud ano, dovolte mi ujistit vás, že důkaz o traumatu není součástí diagnostických kritérií pro DID.
„Protože disociace je obecně považována za spektrum a DID je konečná zastávka, pak to udělá Stát se duševní nemocí jednoduše tím, že je tak nad úrovní, že ji většina lidí prožívá na?"
Ah dobrá otázka. Tvrdil bych, že samotný DID existuje na kontinuu. Někteří lidé žijí s velmi vysokým stupněm oddělení mezi částmi, s velmi vysokým stupněm disociativní amnézie. Jiné systémy jsou plynulejší a jsou schopny volně sdílet myšlenky a informace. V disociativním měřítku je disociativní porucha identity nejextrémnějším projevem. Pokud je to duševní nemoc částečně kvůli tomu - protože je to „... takže za hranicí, která je nejvíce zažívá na "- řekl bych, že je to legitimní součást." Je například rozumné, že ztráta času může být patologizována ve světě, kde kvůli ní můžete přijít o práci. Zda by časová ztráta mohla být patologizována, kdyby se nikdo nestaral, kdybyste šli na oběd a nevrátili se tři dny, nevím.
"A možná lékařský model v tomto případě není celý příběh?"
Pokud „lékařským modelem“ jednoduše myslíš „různé příznaky a rysy, které lékaři společně definují jako disociativní porucha identity“, pak pro účely tohoto blogu je to celý příběh. Tím myslím, že píšu o Disociativní poruchě identity, nikoliv o jiných formách multiplicity. Určitě jsem o nich slyšel, ale v této věci jsem mimo svou hloubku, a proto nejsem schopen ji řešit. Pokud se naopak hovoříte o jiných modelech DID - sociocognitive? - no, to je další diskuse.
Ano. měl by být uveden jako porucha, pokud není * žádné *, pojištění by vůbec pokrývalo jakékoli služby, protože pokud to není nemoc nebo porucha, nepotřebuje léčbu. Ano, byl to způsob, jak se s něčím vyrovnat, zachránil životy, ale v současné době to narušuje každodenní život. To, co potřebujeme, je, aby bylo uznáno jako fyziologické a „jen v naší hlavě“, abychom mohli léčbu zaplatit.
Ahoj kate e.-
Děkuji za Váš komentář.
Váš názor na pojištění je dobrý a při opětovném čtení mého příspěvku vidím, že jsem měl poslední řádek buď napsat jinak, nebo úplně nechat. Protože zatímco pojištění je zjevně důležité při diskusi o léčbě, v tomto příspěvku jsem mluvil více jak to konceptualizují ti, kteří mají DID, a ne, zda to pojišťovací společnosti akceptují jako poruchu nebo ne. Jsem spokojen s termínem „duševní nemoc“. Ale ne každý s poruchou disociativní identity je. Potkal jsem lidi s DID, kteří jsou v terapii, kteří chápou, že pokud jde o jejich pojišťovnu, jsou duševně nemocní, ale samy etiketu odmítají. Slyšel jsem, že DID se označuje jako disociativní odpověď na identitu, například mnohokrát lidmi, kteří akceptují, že potřebují léčbu, ale rozhodnou se nenechat maladaptivní rysy DID definovat jejich stav.
Moje otázka by tedy neměla být: „Měl by být DID vyjmut z DSM a považován za zcela adaptivní fungování, které nevyžaduje léčbu? “i když teď vidím, že moje poslední řádek mohl znamenat přesně že. Mým záměrem bylo zeptat se: „Pokud máte DID, přijímáte poruchu slova a / nebo duševní chorobu štítků? Nebo se zaměřujete na to, jak vám DID sloužil, a definujete to (pro sebe) z tohoto pohledu jako něco jiného než porucha? “
