John Allen z odpovědi NIAAA na článek Stantona Peele o projektu MATCH ve vědách

John Allen, koordinátor NIAAA projektu MATCH, nabízí institucionální odpověď na Stantonova kritika a komentáře k projektu MATCH. Mezi více zábavnějšími prvky: Allenův depresivní Stanton s názorem Jeffa Schalera, že 12-stupňová facilitační léčba je identická s AA, zatímco Stanton ve skutečnosti tvrdí opak. Allen a další hlavní vědci zaměřující se na alkohol se zuřivě kroužili kolem svých vozů, aby maskovali tuto MATCH ukázaly, že moderní klinická léčba alkoholismu se na moři ztratí kvůli povaze jevu a způsobu řešení s tím.

Vědy, Březen / duben 1999, str. 3; 46-47

Několik poznámek Stantona Peele o konstrukčních prvcích studie financované vládou USA známé jako Project MATCH bylo chybných. Například, ačkoli MATCH vyloučil mnoho subjektů, které byly závislé na nedovolených drogách, zahrnovalo to mnoho lidí diagnostikovaných jako osoby zneužívající drogy, ale nikoli závislé. Pan Peele také vyvolává dojem, že subjekty MATCH měly neobvykle příznivé léčebné prognózy, zatímco průměrný počet symptomů z MATCH subjektů bylo zhruba dvakrát to, co bylo vyžadováno pro diagnózu závislosti na alkoholu, podle obecně přijímané diagnostiky pokyny.

Každá ze tří ošetření podaných MATCH byla spojena s dramatickým poklesem konzumace alkoholu. Co je překvapivější, tato zlepšení byla obecně dobře udržována, dokonce třicet devět měsíců po počátečním ošetření. Je pravda, že subjekty MATCH se dobrovolně přihlásily do studie; to je samozřejmě požadavek na téměř veškerý lékařský výzkum na lidských subjektech. Subjekty MATCH však pravděpodobně hledaly léčbu z mnoha stejných důvodů jako jejich protějšky v komunitních léčebných programech - kvůli vnějšímu tlaku rodiny, přátel nebo kolegové.

Proč se vyšetřovatelé MATCHu rozhodli nezahrnout do studie kontrolní skupinu? Zaprvé se zdálo být neetické odmítat léčbu alkoholikům, kteří ji hledali. Za druhé se zdálo nepravděpodobné, že by se subjekty, které byly zařazeny do skupiny bez léčby, zdržely od léčby mimo protokol, nebo že by adekvátně vyhověli následnému sledování Posouzení. Nakonec bylo primárním cílem MATCH zhodnotit interakci mezi subjekty a léčebnými technikami. Žádná hypotéza nepředpovídala příznivou interakci pacienta se stavem bez léčby.

Peele navrhuje, že výsledky MATCH mají rozsáhlé důsledky, pokud jde o otázky, jako je účinnost AA, "medikace" léčby alkoholismu, přirozené zotavení z problémů s alkoholem a vhodnost abstinence jako cíl léčby. Ale MATCH se nepokusil tyto problémy vyřešit. Na rozdíl od předpokladů pana Peeleho například technika zpracování dvanácti stupňů facilitace (TSF) zjevně neměla být analogem AA. TSF se liší od AA v tom, že relace TSF jsou individuální a prováděné vyškoleným terapeutem; Relace TSF dodržují podrobnou léčebnou příručku a zahrnují značné psychometrické hodnocení; a předměty dostávají domácí úkoly.

Projekt MATCH byl zaměřen na porovnání různých druhů verbálních ošetření a v tomto ohledu dosáhl svého cíle. Zbývá prozkoumat i jiné druhy shody, jako jsou různé léky nebo intenzita léčby.

John Allen
Národní institut pro zneužívání alkoholu a alkoholismus

---

Stanton Peele odpovídá:

Odpověď Johna Allena na mou kritiku a interpretaci studie MATCH má o tom kvalitu řezačky souborů cookie, připomínající jiné odpovědi autorů MATCH na kritiky. (Pan Allen je na prvním místě mezi výzkumným týmem MATCH.) Tato univerzální odpověď chybí o míli to, co jsem ve skutečnosti řekl, což podkopává vědeckou ostrost skupiny.

Pan Allen podrobně vysvětluje, proč do projektu MATCH nebyla zařazena žádná kontrolní skupina. Kritizoval jsem však vyloučení kontrolní skupiny, protože Národní institut pro zneužívání alkoholu a alkoholismus (NIAAA) udělal tolik úspěchů v léčbě MATCH. Allen kritizuje moji integraci výsledků MATCH s dalšími daty NIAAA. Přesto on a další zástupci NIAAA nelegitimně extrapolují citaci celkové účinnosti MATCH ošetření bez kontrolní skupiny neléčených alkoholiků, která by byla potřebná k podpoře takových Nárok. Takové překročení ze strany vyšetřovatelů MATCH není překvapivé, protože studie nenašla žádnou z těchto možností výhody, které NIAAA vsadil téměř 30 milionů dolarů, by byly nalezeny, z odpovídající léčby s pacientem profily.

Pan Allen dále vysvětluje svůj nápad, že tvrdím, že MATCHova dvanáctistupňová facilitační léčba byla analogem AA. Vlastně jsem udělal opak: dobře navržená a dobře provedená dvanáctikroková léčba v MATCHu nemá žádný vztah k AA a dvanáctikrokové terapii, jak se obecně praktikuje ve Spojených státech. Když pan Allen cituje použití manuálu pro trénink terapeutů MATCH, jakož i další pečlivé kontroly kvality, (možná neúmyslně) potvrzuje můj vlastní názor.

Pan Allen zmiňuje chyby, které řekl, že jsem udělal při popisu komplexního a mnohostranného výzkumu MATCH a jeho datových zdrojů. Uvádí dvě takové „chyby“. První, říká, je moje tvrzení, že MATCH vyloučil lidi, kteří zneužívají drogy a alkohol současně. Výzkumný tým společnosti MATCH však sám uvedl: „Tato zjištění neplatí ani pro všechny typy zneužívajících látek s různým nebo vícenásobným zneužíváním.“

Druhou „chybou“, kterou obvinil, je moje tvrzení, že dobrovolníci MATCH mají lepší prognózu než typičtější, vážně alkoholičtí pacienti, jednoduše proto, že první jsou sociálně stabilní, nejsou současně závislí na drogách a nikoli zločinci. Hodně výzkumů podporuje můj názor a zdravý rozum. Opravdu si pan Allen myslí, že výsledky MATCH, kterých se věnuje, odrážejí úspěch americké léčby závislosti na alkoholu obecně? Údaje z průzkumu NIAAA jsem podrobně vykreslil opačně.

Konečně, pan Allen hrdě trubá úspěchy, které měli MATCHové v omezování pití; vítá tedy snížení pití, které nedosahuje abstinence. Ale takové přijetí není nikde v důkazech mezi programy léčby alkoholismu po celé Spojených státech Státy, pro které je abstinence jediným legitimním výsledkem - a jediný považovaný za hodnotný podávání zpráv. Radikální odklon pana Allena a MATCHA od konvenční moudrosti by měl být trumpetováním, kdyby se nebáli protichůdných předsudků, které kladou žaluzie na alkoholismus v Americe.

Dva členové AA, kteří psali dopisy, prokazují, že stejný doktrinář není schopen asimilovat výsledky, kdy je pití alkoholu „pouze“ omezeno. Jejich naléhání na zacházení pouze s abstinencí je tedy beznadějně mimo realitu. (Tvrzení pana S., že podle AA se sociální pijáci nemusí zdržovat, je nesekvenování v souvislosti s vážně alkoholickými subjekty léčenými MATCHem.)

Většina amerických alkoholiků nezačne léčbu, většina z nich na ni neodpovídá a většina z nich úspěšně absolvuje léčbu později. Americká léčebná politika, která trvá na zdrženlivosti a chválí malou menšinu, která ji dosahuje, je daleko od komplexního přístupu k problémům s alkoholem. Tato politika, udržovaná s podporou autocenzury pracovníků NIAAA a MATCH, představuje kulturní klam. Jsem rád, že psychiatr Douglas Cameron vyjadřuje pohled na projekt MATCH podobný mému vlastnímu. Čtenáři by měli vědět, že pan Cameron úspěšně implementoval pluralistický program veřejného ošetření ve Velké Británii, který se vyhýbá americké fixaci na abstinenci.

další: Láska a závislost - Dodatek
~ všechny články Stanton Peele
~ články z knihovny závislostí
~ všechny články o závislostech