Když léčba tromfuje pohodlí: Zneužívání psychiatrických omezení

Soudě podle komentářů v mé doručené poště, můj kousek “Když je politika škodlivá: Měli by být psychiatrickým pacientům při přepravě připoutána? “ zasáhl nervy mnoha lidem. Použití omezovacích prostředků - ať už kovových používaných policií, nebo látkových nebo kožených používaných v lůžkových zařízeních - je jedním ze špinavých tajemství duševního zdraví. Vzhledem k destruktivní povaze některých příznaků hraniční poruchy osobnosti (BPD) je to pro nás něco jako veřejné tajemství.

Zákony, které nikdo nezná

17. prosince 1991 OSN prošla Rozlišení 46/119, který se vztahuje na práva lidí s duševními chorobami. Zásada 11, odstavec 11, nařizuje omezení používání omezení a izolace.

„Fyzické omezení nebo nedobrovolné izolace pacienta by neměly být
zaměstnán s výjimkou v souladu s úředně schválenými postupy zařízení pro duševní zdraví a pouze v případě, že je to jediný dostupný prostředek k zabránění bezprostřední nebo bezprostřední újmy pro pacienta nebo ostatní, “uvádí odstavec. „Nesmí být prodloužena po dobu nezbytně nutnou pro tento účel. Všechny případy fyzického omezení nebo nedobrovolného odloučení, důvody pro ně a jejich povaha a rozsah se zaznamenají do lékařského záznamu pacienta. Pacient, který je připoután nebo izolován, musí být udržován v humánních podmínkách a musí být

pod péčí a pečlivým a pravidelným dohledem kvalifikovaných zaměstnanců. Bude poskytnut osobní zástupce, pokud existuje a je-li to relevantní
okamžité oznámení o jakémkoli fyzickém omezení nebo nedobrovolném odloučení
trpěliví. "

Podobné federální a státní zákony existují a vyžadují, aby se omezení a izolace používaly a) pouze k zajištění fyzické bezpečnosti jednotlivec nebo jiné osoby a b) podléhají písemnému příkazu profesionála povoleného zařízením a státními zákony.

Problém spočívá v tom, že právní předpisy státu nejsou vždy dodržovány - někdy proto, že zaměstnanci příslušné zákony neznají.

Pohodlí zaměstnanců a nedostatek školení

„Omezení a izolace nemají žádnou terapeutickou hodnotu,“ čte Platformu veřejné politiky Národní aliance pro duševní nemoci [8.8.2]. „Nikdy by se neměli používat k„ vzdělávání pacientů o sociálně přijatelném chování “; pro účely trestu, kázně, odplaty, nátlaku a pohodlí; nebo zabránit narušení terapeutického prostředí. “

Takové prohlášení nevzniká ve vakuu. V roce 2005 jsem poslal e-mailem své přítelkyni Dr. Cynthii Wallové o některých zneužití omezení, které jsem viděl, včetně:

1. zaměstnanci, kteří používají určitý omezovací prostředek, na který nebyli vyškoleni
2. personál ponechávající pacienty připoutaný na dobu delší než jednu hodinu bez kontroly
3. personál, který říká pacientům „toto jste si přinesli sami“ nebo „tento přístup [je] jen udrží ty déle“.
4. sestra řekla pacientovi, který trval na zdrženlivosti, byla neopodstatněná „Ta víra, že je to chyba jiných lidí, prostě udrží ty rukavice [prstové rukavice] déle.“
5. méně omezující prostředky, které nebyly vyzkoušeny před několika případy použití omezení
6. omezení byla použita u dříve spícího pacienta

Slyšel jsem, že se říká „Omezení a izolace nejsou léčby, jsou to selhání léčby.“ V těchto případech „selhání léčby“ nebyla léčba ani vyzkoušena - omezení a izolace byly jednoduše použity pohodlí.

Podal jsem stížnost na ministerstvo zdravotnictví v Indianě, které citovalo nemocnici poté, co mi poslal pětistránkovou zprávu s podrobnostmi o zjištěných porušeních. Snad nejvíce znepokojující „[zaměstnanec psychiatrické jednotky intenzivní péče] neměl výcvik v krizi Intervence, omezovací a izolační techniky, pouze sundání a jak vyplnit starou omezovací kontrolu seznam."

Pokud zaměstnanci nejsou řádně proškoleni, snadno se dá vyvarovat chyb.

Jak vypadá správné školení

Strávil jsem devět měsíců na jednotce BPD v ​​LaRue D. Carter Memorial Hospital, státní nemocnice v Indianapolis. Jak si dokážete představit, viděl jsem, jak několik lidí ztrácí kontrolu. Protože však byl personál dobře proškolen, omezení se používala relativně zřídka.

Zaměstnanci by se nejprve pokusili promluvit s pacientem, který měl příznaky. Mnohokrát se pacient po počátečním nepřátelství uklidnil - řekl bych, že možná osmdesát procent narušení nikdy nepřekročilo tuto úroveň. Druhou obrannou linií byla léčba podle potřeby, podle toho, jak mluvil a jak se člověk cítil. Třetí možností bylo dočasné ošetřovatelské opatření, jako je omezení jednotky, které se obvykle používá, když pacient pocítí sebevraždu.

Omezení byla použita pouze tehdy, když se pacient obrátil násilně k jiné osobě. I když to nikdy nebylo snadné sledovat, správné školení a používání tohoto školení zajistilo, že se to stalo jen zřídka. Je ironií, že i když nejméně omezující prostředky mohou být pro personál nepohodlné, je to nejlepší postup pro pacienta a může vést k menšímu traumatu pro oba.