Zneužívání psychiatrického zadržování a jeho komplikace

Často jsem říkal, že zákony Indiany o duševním zdraví jsou asi o 50 let pozadu, kde musí být. I v Indianapolis, kde je léčba duševního zdraví relativně špičková, stále existují problémy, zejména pokud jde o nedobrovolnou hospitalizaci.

Nebezpečí pro sebe nebo jiné - trochu, sorta

V Indianě existují dva typy psychiatrického zadržování: 24hodinový zadržovací režim, nazývaný „okamžité zadržení“ nebo „ID“, a 72hodinový zadržovací blok, nazývaný „nouzové zadržení“ nebo „ED“.

Teoreticky se to děje pouze tehdy, když je někdo v bezprostředním nebezpečí. Zákon Indiana však umožňuje odborníkům v oblasti duševního zdraví velkorysý prostor ohledně nebezpečí.

Například žiji v bytovém komplexu s několika dalšími jedinci s duševním onemocněním. Komplex je řízen komunitním centrem duševního zdraví. Nedávno došlo k vypuknutí růžového oka. Na nouzovém setkání nás personál informoval, že pokud bychom chytili růžovku, pravděpodobně bychom byli identifikováni, abychom zabránili šíření nemoci. Pokud bychom chytili růžové oko, byli bychom technicky „nebezpečím pro ostatní“.

Představte si to v papírování. I když je nesmírně pochybné, že bychom byli přiznáni po vypršení platnosti ID, zůstává mi znepokojující, že by se ID pravděpodobně držel.

Jedním obzvláště problematickým výsledkem je, že osoba s růžovým okem by zaujala postel, kterou by mohla potřebovat osoba s psychózou.

Když odborníci na duševní zdraví leží, vytváří to ztrátu důvěry

Psychiatr E. Fuller Torrey jednou řekl, že křivá přísaha může být praxí.

"Asi by bylo obtížné najít nějakého amerického psychiatra, který by pracoval s duševně nemocnými, kteří na tom nemají." minimum, přehnané nebezpečí chování duševně nemocného člověka získat soudní příkaz k odnětí svobody, “ řekl. "Ignorování zákona, přehánění příznaků a přímé lhaní rodin za účelem péče o ty, kdo to potřebují, jsou tedy důležitými důvody, že systém duševních chorob není ani horší, než je."

Problém je v tom, že to vede k nedostatku důvěry, která je nezbytná pro terapeutický vztah.

To se mi jednou stalo. Zapomněl jsem, co k tomu vedlo, ale s terapeutem byl vášnivý spor. Zavolal psychiatr, aniž by se mnou mluvil, nařídil nouzové vyhodnocení. Poté, co jsem několik hodin seděl v jednotce krizové intervence, přišel mě ohodnotit sociální pracovník.

Prozkoumala mé paže a vypadala překvapená, když neviděla žádné čerstvé rány. „[Terapeut] řekla ve svém ID, že jste vytáhli nůž a začali se stříhat na sebe,“ vysvětlila.

Chcete-li říci, že jsem byl ohromen, je to podcenění podle popisu Arktidy jako „trochu chladného“. Dokázal jsem, že jsem to neudělal, vyprázdnil mi kapsy, abych dokázal, že nemám nůž, a bylo mi dovoleno odejít.

Jedna věc však byla přerušena - jakákoli zbývající důvěra v terapeuta. Později jsem se dozvěděl, že má pověst falšování zpráv, aby získala identifikační číslo, které by mohla držet. Pokud je mi známo, nikdy nebyla za to sankcionována. Požádal jsem a přijal nového terapeuta.

Nedostatek dalších možností

Fádný ID není vždy negativní věc.

V roce 2009 jsem onemocněla bronchitidou. I když mé příznaky nebyly dost závažné, aby si vyžádaly hospitalizaci, můj doktor mě měsíc neviděl. Když se nemoc zhoršila, můj psychiatr si uvědomil, že potřebuji okamžitou lékařskou pomoc. Ona mě identifikovala, abych byla léčena.

I když je to pochopitelné - a jsem vděčný, že tak učinila předtím, než se dostala do zápalu plic - je to stále problematické. S ID je obtížné jednat - zejména s částí, která zahrnuje policejní pouta. ID může zachránit životy. Může je také vykolejit.

Potřebujeme další možnosti. Například co lékařské zadržení? A co zadržení někoho, kdo potřebuje lékařskou péči, dokud není možné určit, zda je oprávněn odmítnout? A co povinná ambulantní léčba (která je v některých státech legální a ve většině případů neobvyklá)?

Potřebujeme jiné možnosti, než ignorovat problém nebo zneužívat zadržení - kvůli nám pacientům, jiným lidem ve společnosti a léčebným profesionálům.