Dějiny poruch osobnosti
Historie poruch osobnosti je zajímavá. Přečtěte si, jak vznikly různé typy poruch osobnosti.
Až do osmnáctého století byly jedinými typy duševních nemocí - tehdy souhrnně známé jako „delirium“ nebo „mánie“ - deprese (melancholie), psychózy a bludy. Na začátku devatenáctého století francouzský psychiatr Pinel vytvořil frázi „manie sans delire“ (šílenství bez klamů). Popsal pacienty, kterým chyběla impulsní kontrola, často zběsile, když byli frustrovaní, a byli náchylní k výbuchům násilí. Poznamenal, že tito pacienti nebyli podrobeni klamům. Měl samozřejmě na mysli psychopaty (subjekty s poruchou antispolečenské osobnosti). Po oceánu ve Spojených státech Benjamin Rush učinil podobná pozorování.
V roce 1835 Britové J. C. Pritchard pracoval jako vedoucí lékař na ošetřovně v Bristolu (nemocnice) a vydal klíčovou práci s názvem „Pojednání o šílenství a jiných poruchách mysli“. Na druhé straně navrhl neologismus „morální šílenství“.
Abych ho citoval, morální šílenství spočívalo v „morbidním zvrácení přirozených pocitů, citů, sklonu, nálady, návyků, morálních dispozic a přirozených impulsy bez jakéhokoli pozoruhodného nepořádku nebo defektu intelektu nebo vědomých či zdůvodňujících schopností a zejména bez šílenství nebo halucinace “ (str. 6).
Poté velmi podrobně objasnil psychopatickou (antisociální) osobnost:
„(A) sklon ke krádeži je někdy rysem morální šílenství a někdy je to jeho vedoucí, ne-li jediná charakteristika.“ (str. 27). „(E) důraz na chování, singulární a absurdní návyky, sklon k provádění společných životních akcí odlišným způsobem od toho obvykle praktikovaný, je rysem mnoha případů morálního šílenství, ale jen stěží lze říci, že přispívá dostatečným důkazem jeho existence. ““ (str. 23).
„Jsou-li však tyto jevy pozorovány v souvislosti s nepříznivou a nezvladatelnou náladou a úpadkem sociálních afektů, je averze k nejbližší příbuzní a přátelé dříve milovaní - zkrátka se změnou mravní povahy jednotlivce se případ stává přijatelně dobrým označeno. “(str. 23)
Rozdíly mezi poruchami osobnosti, afektivity a nálady však byly stále nejasné.
Pritchard to zmatil dále:
„(A) Značný podíl mezi nejvýraznějšími případy morální šílenství jsou ty, u kterých je převládající tendence ke sklíčenosti nebo smutku... (A) stav temnoty nebo melancholické deprese občas ustupuje... k opačnému stavu předpřirozeného vzrušení. “(str. 18-19)
Další půl století mělo uplynout, než se objevil klasifikační systém, který nabídl diferenciální diagnostiku mentální nemoc bez klamů (později známých jako poruchy osobnosti), afektivní poruchy, schizofrenie a depresivní nemoci. Stále se široce používal termín „morální šílenství“.
Henry Maudsley aplikoval to v 1885 k pacientovi koho on popisoval jak:
„(Bez) schopnosti pro pravý morální pocit - všechny jeho impulsy a touhy, kterým se bez kontroly vzdává, jsou egoistické, jeho chování se objevuje být ovládán nemorálními motivy, které jsou milované a poslouchány bez zjevné touhy vzdorovat jim. “(„ Odpovědnost za duševní nemoc “), str. 171).
Ale Maudsley již patřil ke generaci lékařů, kteří se cítili stále nepříjemnější vágní a soudné ražení mincí „morální šílenství“ a snažili se jej nahradit trochu víc vědecký.
Maudsley hořce kritizoval nejasný termín „morální šílenství“:
„Je to forma mentálního odcizení, které má tolik podobu zlozvyku nebo zločinu, že ho mnozí považují za neopodstatněný lékařský vynález (str. 170).
Ve své knize „Die Psychopatischen Minderwertigkeiter“, publikované v roce 1891, německý lékař J. L. A. Koch se pokusil situaci zlepšit tím, že navrhl frázi „psychopatická podřadnost“. Omezil svou diagnózu na lidi, kteří nejsou retardovaní nebo duševně nemocní, ale stále vykazují rigidní vzorec špatného chování a dysfunkce po celou dobu jejich stále více narušených životů. V pozdějších vydáních nahradil „podřadnost“ výrazem „osobnost“, aby se vyhnul znějícímu úsudku. Proto „psychopatická osobnost“.
O dvacet let později diskuse se diagnostika dostala do osmé edice E. Kraepelinovo klíčové vydání „Lehrbuch der Psychiatrie“ („Klinická psychiatrie: učebnice pro studenty a lékaře“). Do té doby si zasloužil celou zdlouhavou kapitolu, ve které Kraepelin navrhoval šest dalších typů narušených osobností: vzrušující, nestabilní, výstřední, lhář, podvodník a hádka.
Přesto byl důraz kladen na antisociální chování. Pokud něčí chování způsobovalo nepohodlí nebo utrpení, nebo dokonce někoho jen obtěžovalo nebo porušilo normy společnosti, bylo možné diagnostikovat člověka jako „psychopatického“.
Ve svých vlivných knihách „Psychopatická osobnost“ (9. vydání, 1950) a „Klinická psychopatologie“ (1959), další německý psychiatr, K. Schneider se snažil rozšířit diagnózu tak, aby zahrnovala lidi, kteří sami sobě a ostatním poškozují a nepohodlí. Pacienti, kteří jsou depresivní, společensky úzkostní, příliš plachí a nejistí, považovali za „psychopaty“ (jinými slovy abnormální).
Toto rozšíření definice psychopatie přímo zpochybnilo dřívější práci skotského psychiatra, sira Davida Hendersona. V roce 1939 publikoval Henderson knihu „Psychopatické státy“, knihu, která se měla stát okamžitou klasikou. V tom, on předpokládal, že ačkoli ne duševně podnormální, psychopati jsou lidé, kteří:
„(T) po celý život nebo od poměrně raného věku vykazovaly poruchy chování antisociálního nebo asociálního charakteru, obvykle opakujícího se epizodického typu, které v mnoha případech se ukázalo, že je obtížné je ovlivnit metodami sociální, trestní a lékařské péče nebo pro něž nemáme dostatečné zajištění preventivního nebo léčebného Příroda."
Henderson však zašel mnohem dále a překonal úzký pohled na psychopatii (německá škola), která v Evropě převládala.
Ve své práci (1939) popsal Henderson tři typy psychopatů. Agresivní psychopati byli násilní, sebevražední a náchylní ke zneužívání návykových látek. Pasivní a neadekvátní psychopati byli příliš citliví, nestálí a hypochondriální. Byli to také introverti (schizoid) a patologičtí lháři. Kreativní psychopati byli všichni nefunkční lidé, kterým se podařilo proslavit nebo nechvalně proslavit.
O dvacet let později, v zákoně o duševním zdraví z roku 1959 pro Anglii a Wales, byla v oddílu 4 (4) definována „psychopatická porucha“:
"(A) přetrvávající porucha nebo zdravotní postižení (ať už včetně subnormality inteligence nebo ne), které mají za následek abnormálně agresivní nebo vážně nezodpovědné chování ze strany pacienta a vyžaduje nebo je náchylné k lékařskému použití léčba."
Tato definice se vrátila k minimalistickému a cyklickému (tautologickému) přístupu: abnormální chování je to, co způsobuje druhým škodu, utrpení nebo nepohodlí. Takové chování je, ipso facto, agresivní nebo nezodpovědné. Navíc nedokázala řešit a dokonce vyloučit zjevně neobvyklé chování, které nevyžaduje nebo není náchylné k lékařskému ošetření.
Tak „psychopatická osobnost“ znamenala jak „abnormální“, tak „antisociální“. Tento zmatek přetrvává dodnes. Vědecká debata stále zuří mezi těmi, jako je Kanaďan Robert, Hare, kteří odlišují psychopat od pacient s pouhými antisociální poruchou osobnosti a ti (pravoslaví), kteří se chtějí vyhnout dvojznačnosti pouze pomocí druhý termín.
Navíc tyto mlhavé konstrukty vyústily v komorbiditu. U pacientů byla často diagnostikována mnohočetná a do značné míry se překrývající porucha osobnosti, zvláštnosti a styly. Již v roce 1950 Schneider napsal:
"Jakýkoli lékař by byl velmi rozpačitý, kdyby byl požádán o zařazení do vhodných typů psychopatů (což jsou neobvyklé osobnosti), se kterými se setkal v kterémkoli roce."
Většina odborníků se dnes spoléhá na Diagnostický a statistický manuál (DSM), nyní ve svém čtvrtém, revidovaný text, vydání nebo Mezinárodní klasifikace nemocí (ICD), nyní v desátém vydání.
Oba svazky nesouhlasí v některých otázkách, ale z velké části se navzájem přizpůsobují.
Tento článek se objeví v mé knize, “Maligní sebevědomí - znovu narcismus”
další: Diferenciální diagnózy poruch osobnosti
