Nároky na účinnost mozkových tréninkových her se nazývají na otázku

7. října 2016

Programy školení mozků jako Lumosity a LearningRx již dlouho slíbili vylepšenou paměť, vyšší rychlost zpracování a intenzivnější dovednosti při řešení problémů - to vše díky síle počítačových kognitivních her. Ale nedávná metaanalýza účinnosti těchto tzv. „Mozkových her“ nazývá tvůrce her tvrdí, že pochybnosti - zjištění, že jejich validační studie byly příliš malé, špatně navržené nebo úplně zavádějící.

Ve studii zveřejněné v říjnovém čísle 2016 Psychologická věda ve veřejném zájmu, Daniel Simons, Ph. D., a jeho tým se podívali na více než 130 existujících studií o účinnosti mozkového tréninku. Vědci je všechny vyhodnotili na základě řady faktorů, včetně velikosti vzorku, použití kontrolní skupiny a obhájitelné extrapolace závěrů.

Řekl Simons jeho tým zjistil, že většina studií „skutečně nedodržovala to, co považujeme za nejlepší postupy.“ Většina měla alespoň jednu zásadní chybu v designu nebo analýze; to zahrnovalo všechny studie citované společnostmi pro výcvik mozku jako důkaz účinnosti jejich produktů. Mnozí nedokázali vysvětlit účinek placeba, který je běžný ve studiích mozkového tréninku; účastníci se po zkoušce často dokážou lépe na testu a jsou přesvědčeni, že se stali kompetentnějšími - ve skutečnosti jen vyvíjejí větší úsilí.

"Je zklamáním, že důkazy nejsou silnější," řekl Simons. "Bylo by opravdu hezké, kdybyste mohli hrát nějaké hry a nechat je radikálně změnit své kognitivní schopnosti." Studie však neprokazují objektivně měřené výsledky v reálném světě. “

Několik studií ukázalo, že se tyto předměty ve skutečnosti zlepšily v konkrétních úkolech - ale autorech extrapolovala tato zjištění, aby se vztahovala na jiné každodenní úkoly, bez důkazů na jejich podporu závěry.

"Není to tak, že se lidé nezlepší - dělají, ale pouze při hraní konkrétní hry," řekl Russell Barkley, Ph. D., v příspěvku na Facebooku komentování studie. „Existuje přirozené nastavení nebo větší kognitivní domény, jako je pracovní paměť, málo nebo žádná zobecnění měl být vylepšen praktikováním specifických kognitivních tréninkových her. “Dr. Barkley se do současné doby nezapojil výzkum.

Studie byla výsledkem probíhající debaty ve vědecké komunitě o síle mozkového tréninku, řekl Simons. V říjnu 2014 zveřejnilo 75 výzkumných pracovníků v oblasti kognitivní psychologie a neurovědy otevřený dopis, který zpochybňoval marketingová tvrzení největších společností zabývajících se mozkovým výcvikem. Krátce poté, co, bylo vydáno vyvrácení: skupina 133 vědců se přihlásila k dopisu na podporu školení mozku s argumentem, že „mozková plasticita je celoživotním jevem“ a že výzkum byl nutný, průmysl mozkového vzdělávání používal osvědčené postupy na podporu svých tvrzení a aktivně klamal veřejnost se svými Výsledek.

Tato metaanalýza propůjčuje důvěryhodnost nevolníkům a dokonce i někteří signatáři dopisu o vyvrácení byli ovlivněni.

"Hodnocení bylo velmi vyrovnané a vyvolalo mnoho vynikajících bodů," řekl George Rebok, psycholog na Johns Hopkins University, který studuje mozkový výcvik a podepsal odmítnutí. "Opravdu to pomohlo zvýšit latku, pokud jde o úroveň vědy, na kterou musíme usilovat."

Aktualizováno 2. března 2018