Šokující pravda, část I, II, III, IV

Díky za vzpomínky, Fox TV

BY LIZ SPIKOL
[email protected]

Není mým zvykem sedět doma v sobotu večer a dívat se na novinky Fox 10 O'clock News. Je mým zvykem sedět doma v sobotu večer, ale pozorování Foxa do něj obecně nevstoupí. Jednu noc se mi ale moje tendence ke surové straně televizního voliče zlepšila.

Myslím, že to byl zvláštní zvrat osudu - jeden z těch okamžiků, který by někteří říkali, byl veden Vyšší mocí, ale to, že říkám, bylo jednoduše vedeno zoufalstvím v redakci. Špinavá, skrytá tajná liška, odšroubovaná zpod zpravodajství, byla tato: Šokové léčby jsou stále provedené ve Spojených státech a nová studie uvádí, že jejich přínos je ještě kratší než v minulosti věřil.

Shodou okolností jsem strávil většinu dne před čtením té studie, mluvil jsem o tom s lidmi a dokonce jsem s ním vedl rozhovor, abych o tom informoval AP wire. Dokonce ani doma v sobotu večer jsem nemohl uniknout té studii. A připomnělo mi to znovu tento týden, když 60 minut II dělal podobný příběh dokumentující šokový zážitek.

V roce 1996 jsem podstoupil šokovou léčbu deprese, která se zdá být jako dávno. Jedním z negativních vedlejších účinků bylo, že plynutí času pro mě nepočítá tak, jak to dělá pro ostatní. Nemohl jsem vám říct něco o tom, co jsem udělal před dvěma týdny, takže je to, jako by se před dvěma týdny nikdy nestalo. Pokud takto projdete roky, roky snadno zmizí.

Přínosy byly krátkodobé - asi tři měsíce. Přesně o rok později jsem byl opět na psychiatrii. Pokud vás překvapí, že jsem podstoupil šokové ošetření, nemělo by to - letos je bude mít 100 000 až 200 000 lidí, a to je jen odhad.

Bohužel neexistují spolehlivé statistické údaje o podávání šokových ošetření, protože na rozdíl od většiny lékařských postupů není podávání zpráv vyžadováno federálně. Právě v tomto roce se Vermont stal prvním státem, který nařídil vedení záznamů o šokové terapii. A stroje používané k ošetření šoků byly vyhlášeny mimo regulaci, takže mohou být stejně staré jako Chevy na Kubě.

Fox News o regulaci moc neřekl, ale udělali něco, co před tímto týdnem udělalo jen málo médií: Ukázali někoho, kdo byl léčen šokem.

V myslích většiny lidí je obraz šokem Jacka Nicholsona v One Flyw Over the Cuckoo's Nest. To už není přesné. Jak vám lékaři řeknou, s myorelaxancí IV je to, co se nejvíce děje v těle, když elektrický šok vyvolá epileptický záchvat, maličký loket prstů.

Žena na Foxe, která byla pacientkou dr. Harolda Sackheima, autorky nové studie, o které všichni chodí, byla hezká, s tmavohnědými vlasy a vypadala, že je v jejích 40 letech. Protože Sackheim je velkým zastáncem šokové terapie a finančním příjemcem (tedy kontroverzí) obklopující jeho výzkum), byl pravděpodobně více než šťastný, že Foxovi poskytne příklad toho, jak dobře terapie může fungovat.

Ale pokud jste v okamžiku svého duševního onemocnění, kde potřebujete ošetření šokem, jste opravdu v extremis. Je vhodný čas, aby lékař požádal svého pacienta, aby se objevil v televizi?

Sackheim mě nepřekvapuje, protože jak se budu později vztahovat, myslím, že mu chybí integrita. Neobviňuji ani Fox, protože si představuji, že jim Sackheim (předpokládaný odborník) řekl, že je na pohovor hodná jako houslista.

Ale opravdu nebyla. Jeden přítel, který viděl vysílání, řekl: „Vypadá, že je na Plutu.“

Tam seděla a její vlasy byly stále vlhké z gelu, který používají pro elektrody. Na tváři měla zvláštní poloviční úsměv a oči se dívaly za kameru. Mluvila o pocitu, že by to pro ni mohla být ve skutečnosti odpověď. Její hlas však byl lehký a vzdušný a působila dojmem, že je menší, než by naznačovala její fyzická bytost. Bylo mi ji líto.

Když jsem podstoupil šokové ošetření, byl jsem stejně nadějný. Zajímalo by mě, jestli bude tak drtivě zklamaná, když zjistí, jak krátkodobě bude její úleva. Bude si, stejně jako já, myslet, že je temně komické, že i když jsou šoková léčba lidem nejčastěji kteří jsou sebevražední, většina z těch, kteří se nakonec zabijí, už měla šok ošetření?

Následující pondělí jsem udělal všechny správné věci - zavolal bioetik, mluvil s aktivisty, a provedl výzkum nejnovějšího výzkumu. Nemyslím si, že informace o této studii jsou správně šířeny a já se budu snažit to napravit. Ale prozatím si nemohu pomoci vymyslet tu ženu a zpravodajství o jejích šokových ošetřeních.

Čekal jsem, že se jí stočí prsty na nohou. Ale neměl jsem tušení, jak se tvář takhle zkroutí.

Teď chápu, proč jsem mezi zuby měl obrovský náustek. Řekli mi, že to bylo jen preventivní opatření pro případ, že se něco pokazí. Ale svaly v obličeji napjaté docela násilně.

Takže teď mám další vzpomínku, kterou jsem neměl, se svolením Fox News v sobotu večer. Kdo říká, že je nuda zůstat doma? PW

---

Šokující pravda, část II

Proč náhlá média blesk? A proč to všechno tak chybí?

BY LIZ SPIKOL
[email protected]

Pelican Brief je špatný, hloupý film. Ale v neděli v noci jsem seděl ve své ložnici, přeložil Julia Roberts jako mladá studentka právnické fakulty Pravda i přesto, že ohrožuje její život a zabíjí její starší / opilý / depresivní milenec. Denzel Washington hraje Woodwarda a Bernsteina úplně sám - přijímá do telefonu tipy s hlubokým hrdlem a svolává jeho editora z pastoračních scén, které se ve skutečnosti štětiny zlobí. Se všemi tou bezvýraznou houževnatostí a spícím vzpřímeně s načmáranými tóny v klíně, jediným klišé Washington není vtlačen do aféry s Robertsem, což podle mě je, protože je černý a ona je bílý.

Věc je, že film vás všechny poblázní kvůli tomu, že jste novinář. To vás nutí znovu se ptát, proč děláte to, co děláte. A když se opravdu, opravdu naštvaný na jiném mediální výstupu, pokusím se vymyslet producenta, řekněme 60 Minuty II, sledující Pelican Brief ve svých pyžamech v neděli večer, kdy se všechny rýmy dostaly dovnitř. Možná si myslí, že v tuto chvíli si myslí: „Gee, ten příběh jsem opravdu zkazil ...“

Budu si dělat chyby sám. V mém posledním sloupci jsem řekl, že Vermont byl první stav, který vyžadoval vedení záznamů o léčbě šokem. To není pravda. Normálně by byl sloupec zkontrolován skutečností, ale řekl jsem našemu editorovi kopií: „Vlastně jsem to zkontroloval.“ (Pokud to není volání po pomoc, nevím, co to je.) Další státy, které vyžadují vedení záznamů, jsou Kalifornie, Colorado, Texas, Illinois a Massachusetts.

Vím, že 60 minut II. Musí dát Charlesovi Grodinovi asi 30 sekund, aby byl droll a effete, takže jsem si myslel, že vydám vysvětlení jeho jménem - když jsem dostal hovor od Joela Bernsteina, producenta segmentu ošetření šoků, kterého jsem si právě jednu noc předtím představoval footies.

Ukázalo se samozřejmě, že jsme s Bernsteinem mluvili o radikálně odlišných představeních. Zatímco jsem ho slyšel nazývat doktorem Haroldem Sackheimem „lékařem“, řekl mi, že těsně před představením to změnil na „doktora“ poté, co byl informován, že Sackheim ve skutečnosti není M.D. další neshody ohledně Sackheimu: Myslím, že přehlídka udělala chybu v úsudku tím, že poskytla Sackheimovi nepřiměřené množství vysílacího času, takže se zdálo, jako by byl hlavním odborníkem v pole.

Bernstein mi řekl: „Nemocnice, kde pracuje, toho hodně dělá [ECT]. Mají tam silný výzkumný program. "No, hodně si hraju se svým psem, ale to z mě nevede k chování zvířat." A Sackheim ve skutečnosti „nedělá“ žádné ECT - protože není psychiatr. Bernstein mi řekl: „Jsem si jistý, že Sackheim vydělá pěkný plat, ale sám nevydělává žádné peníze na to, aby provedl léčbu sám.“ Protože nemůže - ale ty od roku 1981 se pod jeho jménem šíří žádosti o grant na výzkum a získávají zhruba 5 milionů dolarů z Národního institutu pro duševní zdraví Zdraví.

Sackheim také působil jako (placený a neplacený) konzultant společnosti vyrábějící ECT stroje, MECTA. Přehlídka nezveřejnila Sackheimovy vazby na MECTA, včetně skutečnosti, že v roce 1989 svědčil jejich jménem v žalobě o odpovědnosti za škodu vůči výrobci šokových strojů.

„Věděl jsem o jeho vazbách na MECTA,“ řekl Bernstein, ale také řekl, že Sackheim popřel jakékoli současné finanční spojení, které by - má pravdu - negovalo střet zájmů. Měli by mě minulé vazby trápit? Neobtěžují Bernsteina a dělá to mnohem déle.

Bernstein a já jsme se dohadovali o dalších podrobnostech, ale věří, že předložil vyvážený pohled. "Poukazovali jsme na to, co by teď měli všichni vědět - že neexistuje lék na depresi." Nikdy jsem neimplikoval, že se jednalo o kouzelnou kulku. “To je pravda, ale Sackheimovi bylo dovoleno říkat na kameru, bez opozice, že: „Lékařská komunita všeobecně uznává, že ECT je nejúčinnější antidepresivum my mít."

„Lékařská komunita“ nic takového nedělá - a kdo je za to Sackheim?

ECT může být efektivní pro zhruba 80 procent těch, kteří se na něj podstupují. Ale stejně jako u jiných léků, pokud přestanete užívat, přestanete dostávat výhody. Zajímavé je, že poslední studie o devastující vysoké míře recidivy provedl sám Sackheim. Studie ukázala, že více než polovina z těch, kteří podstoupili ECT, se relapsuje za 6-12 měsíců. Člověk si klade otázku, jestli zvýšená přítomnost médií v Sackheimu není způsobem, jak tento průmysl přinést rotaci těmto velmi depresivním výsledkům.

Někdy se novináři spoléhají na to, že jim řeknou, kdo má rozhovor. "Kdo je nejlepší člověk, se kterým v této oblasti mluvíme?" Mohl bych se zeptat někoho, kdo se specializuje na biomechaniku horkých kovů.

V tomto případě 60 minut II neudělalo dostatečné zázemí. Považuji za odrazující, že u tolika kvalifikovaných, nekompromisních, znalých a poctivých psychiatrů, kteří praktikují ECT, se 60 minut II rozhodlo upozornit na Harolda Sackheima. Pro důvěryhodnost show nemůže být nic horšího.

Producent Joel Bernstein mi na konci našeho hovoru řekl: „Celé jsme to udělali za 10 dní - bylo to velmi rychlé. Při pohledu zpět bych si přál, abych s tím mohl mít více času. “Mám pocit, že by se nespoléhal na Harolda Sackheima, kdyby to udělal.

Zeptal jsem se Bernsteina, kam dostal ten příběh. "Psychický přítel mi řekl, že šoková terapie vrací comeback, a pak vyšel příběh časopisu v Atlantiku, a to byla ta struna, kterou jsem potřeboval."

Možná je to skutečný příběh. Jsou všechny tyto kontroly škod řízeny Sackheimem a přáteli? Kdo volal The Atlantic Monthly - nebo Associated Press nebo Reuters nebo Fox News - a poslal příběh? To jsem si jist, že jsem novinář, to je větší příběh. PW

---

Šokující pravda, část III

Když bitva o „informovaný souhlas“ zuří, kdy „ano“ znamená „ano“?

BY LIZ SPIKOL
[email protected]

Mám na to nejasnou vzpomínku, když jsem seděl naproti mé matce ve stánku v PhilaDeli na čtvrtém a jihu a prosil o šokové ošetření. Nejsem si jistý, co jsem slyšel a kde, ale toho dne bych se neodradil: Dej mi ECT nebo mě zabij.

Z výzkumu jsem dospěl k přesvědčení, že elektrokonvulzivní terapie nebyla jen moje poslední naděje, ale také moje nejlepší naděje. A i když jsem nebyl dost dobrý na to, abych pracoval nebo žil sám, nebo abych se bez dne dokázal dostat přes den matčině péče, mohl bych být přes to všechno přesvědčivý jako kapitán vítězné debaty tým.

Nebyla to ani tak logika toho, co jsem říkal, že ji to přesvědčilo, ale více toho, jak jsem to řekl - naléhání na záruku (a ona věděla, že to není blaf), že bych se zabil, kdybychom to nezkusili. Můj život byl zničený, konec, všechno bylo ztraceno. Neodpověděl jsem na každou kombinaci léků a žil jsem v neustálé bolesti. Co jsem musel ztratit?

Moje matka samozřejmě tuto konverzaci neopustila a okamžitě mě zaregistrovala. Udělala svůj vlastní rozsáhlý výzkum a ona a můj otec strávili dlouhé hodiny povídáním o tom, zda by mohly své dítě vystavit takovému zdánlivému barbarství. Mluvila s různými odborníky na toto téma, kteří jí řekli o kladech a záporech.

V té době jsme všichni byli zoufalí a chtěli jsme špatně slyšet výhody, které převažují nad nevýhodami. A naštěstí ano.

Odborníci hovořili pouze o bezprostředních následcích: bolesti hlavy, nevolnost, bolesti svalů. Mluvili také o ztrátě paměti, ale řekli, že je přechodná.

Došlo by ke krátkodobé amnézii - po ECT „Kde jsem?“ něco - a určitá ztráta paměti při událostech kolem samotných ošetření. Nejhorší scénář: trvalá ztráta paměti za několik měsíců před léčbou a možná měsíc poté.

Možná zmeškaný film. Nebo zapomenutá konverzace. To vše znělo jako malé starosti ve srovnání se sebevraždou.

Toto bylo prezentováno jako řešení poslední instance - jako jediná věc, která by mě mohla zachránit. Takže jsem souhlasil. Formuláře jsem podepsal sám, protože ačkoli jsem byl v hrozném stavu, dokázal jsem to.

Teď mě udivuje, že mě doktor považoval za dostatečně kompetentního na to, abych podepsal formulář souhlasu. Ale jsem si jistý, že to pomohlo tomu, aby tam moji rodiče stáli přímo u mě.

Vím, co dělám teď, nejsem si jistý, že já (nebo moji rodiče) učiním stejné rozhodnutí znovu. Lékaři vám neřeknou, že ztráta paměti je mnohem ničivější - a ECT průmysl to stále popírá, aby ji zakryl. Z 240 online odpovědí na 60 minut minulého týdne vysílaných na ošetření šokem většina lidí pocházela od lidí, kteří říkali, že měli ECT.

Co je zejména přimělo k psaní?

Problém ztráty paměti.

Začal jsem počítat, ale já jsem hrozný s čísly. Jeden po druhém jsou příspěvky smutným katalogem hněvu a zoufalství. Většina mluvila o tom, že ztratí více paměti, než doktoři říkali. „Nepamatuji si, že se moje děti rodí,“ říká jeden.

Ztráta, kterou tito pacienti trpí ECT, přesahuje běžně uváděný údaj „1 z 200“, který se zobrazuje na vzorovém formuláři souhlasu vypracovaném Americkou psychiatrickou asociací (APA). Je to tento formulář souhlasu, který většina nemocnic v Americe stále používá před podáním ECT. Je to formulář souhlasu, který jsem podepsal.

V článku z Washington Post z roku 1996 dr. Harold Sackheim, o kterém jsem psal minulý týden, připustil, že číslo 1 v 200 je výměna, „impresionistické číslo“, které by „v budoucnu pravděpodobně bylo ze zpráv o APA vynecháno“. To bylo před pěti lety a to ještě musí přihodit se.

Skutečné číslo je samozřejmě mnohem vyšší. Skutečností je, že navzdory četným časopiseckým článkům a svědectvím mnoha respektovaných neurologové a psychiatři, psychiatrické zařízení nadále ignoruje problém paměti ztráta. Protože dolary na výzkum monopolizují osoby se zájmem o udržení tohoto odvětví, neprovádějí se žádné spolehlivé post-ECT studie.

Když jsem ECT řekl „ano“, opravdu jsem nevěděl, co říkám „ano“. Nebyl jsem přesně představen s riziky, přínosy a výsledky.

Věděl jsem, že je možné, že ztratím roky paměti? Věděl jsem, že jsem zapomněl, jak hláskovat určitá slova, že mi trvalo několik let, než jsem mohl znovu přečíst knihu? Věděl jsem, že je možné, že výhody budou trvat jen několik měsíců?

Nikdo mi to neřekl. Kdyby ano, udělal bych to ještě? Velmi o tom pochybuji.

Souhlasil jsem s řízením, ale nebylo to skutečně informováno - něco, co mi doktorský lékař v mém případě přiznal o mnoho let později. Bohužel jsou alternativní formuláře souhlasu, které jsem navrhl, tak extrémní, že slouží pouze jako odstrašující prostředek. Potřebujeme formu, která by odpovídala velmi reálným pravděpodobnostem - dobrým i špatným.

Ale pokud si myslíte, že je to porušování lidských práv, dostanete léčbu, která vám ničí mozek lékaři vás na to nevarovali, přemýšlejte o nespravedlnosti, že se vám ošetření podaří proti vám vůle. Paul Henri Thomas již obdržel 40 nucených elektrošoků ve Státní psychiatrickém centru Pilgrim v New Yorku. Jiný pacient, Adam Szyszko, se obrátil na soud, aby zabránil téže nemocnici, aby ho donutila přijímat ECT.

O obou jejich případech budu psát příští týden. Zůstaňte naladěni. PW

---

Šokující pravda, část IV

Nucený elektrošok není jen filmem.

BY LIZ SPIKOL
[email protected]

Hippokratova přísaha mě vždycky trochu ohromila. Na rozdíl od prezidentské přísahy úřadu, navždy pošpiněné Billovou křivou přísahou, je Hippokratova přísaha stále plná důstojnosti. Viděl jsem to v práci v neděli 60 minut, v příběhu o duševně nemocném muži, který byl přemístěn z řady smrti do psychiatrického zařízení, jakmile bylo zjištěno, že není způsobilý postavit se před soud.

Jeho lékař měl schopnost ho dostat dostatečně dobře, aby se postavil před soud, ale řekl Leslie Stahlovi, že udělal člověk dobře, aby ho zabil, porušil jeho představu o primárním diktatu Hippokratovy přísahy: Ne poškodit. Proč se lékaři, kteří provádějí elektrošokovou terapii, necítí stejně?

New York State Supreme Court Justice W. Bromley Hall 16. dubna rozhodl, že poutní psychiatrické středisko na Long Islandu může navzdory Thomasově opozici obnovit šokové léčby Paula Henri Thomase. Thomas je 49letá hospitalizovaná osoba v Pilgrimu, která je v jurisdikci Státního úřadu pro duševní zdraví v New Yorku (OMH). V roce 1982 emigroval z USA na Haiti. Přestože mu byla diagnostikována schizoafektivní porucha a bipolární mánie (mimo jiné diagnózy), nevěří, že je duševně nemocný. Podle lékařů v Pilgrimu je to součástí jeho nemoci.

Thomas nejprve souhlasil s ECT v červnu 1999. V té době byl považován za kompetentního k souhlasu. Ale po třech ošetřeních se rozhodl, že už toho měl dost - v tom okamžiku se Pilgrimští lékaři rozhodli, že Thomas je nekompetentní.

Spisovatel novinek Zachary R. Dowdy charakterizoval situaci jako „druh Catch-22 - podivná okolnost, že Thomas byl v pořádku, když souhlasil k postupu, ale mentálně nekompetentní, když to odmítl. “Od 1. roku byl Thomas téměř 60 nucen elektrošoky.

Součástí doktorovy obrany před Thomasovým nuceným ECT bylo nevyrovnanost chování pacienta. Justice Hall souhlasil a ve svém rozhodnutí napsal: „Měl na sobě tři páry kalhot, o nichž věřil, že mu poskytly terapii. Zároveň ho na oddělení našli na sobě vrstvy košil, které byly uvnitř, spolu s bundy, rukavicemi a slunečními brýlemi. ““

Ó můj bože! Někdo zastaví tohoto muže, než se dopustí dalšího módního faux pasu! Přitiskněte si ho, vložte do plenky, strčte si mezi zuby zubní chránič, podávejte sedativa a poté proveďte proti jeho vůli velký záchvat mal. Jistě poté bude dost klidný, aby přehodnotil svůj šatník.

Když se jeho případ zahřál, Thomas vydal veřejné prohlášení, ve kterém řekl: „V současné době procházím nuceným elektrošokem... Je to hrozné... Jsem silný. Ale žádná lidská bytost není neporazitelná... Žádám Boha, aby vás požehnal v očekávání, že mi pomůžete při mučení a traumatizaci.... Dělejte, co je možné! “

Anne Krauss pracovala jako vrstevní advokátka v newyorské OMH a byla přidělena k Thomasovu případu. Krauss podporoval Thomasův boj proti nucenému ECT, ale její nadřízení mu nařídili, aby jeho jménem zastavil činnost.

21. března Krauss rezignoval. Ve svém dopise rezignace napsala: „OMH v New Yorku zaujímá postoj, který pro mě aktivně obhájce (na můj vlastní čas a na mé vlastní náklady) jménem Paul Thomas vytváří střet zájmů pro mě v mém práce... Vzhledem k výběru mezi pokračováním v práci pro agenturu, která tak diskontuje hlasy příjemců, že bude opakovaně nutit elektrošok na někoho, kdo jasně řekl, že prožívá to jako mučení nebo obhajování práva této osoby na vlastní rozhodnutí o tom, zda by se jeho mozkem měla dostat elektřina. zastánce."

Krauss hovořil o Thomasově historii jako o aktivistovi za lidská práva a řekl: „Sleduji vlastního pana Thomase Příkladem uvedení ideálů lidských práv a svobody před mou touhu po osobním pohodlí nebo práci bezpečnostní."

Doktoři říkají, že Thomasova játra by byla „dále poškozena“ tím, že by mu poskytla antipsychotika. ECT je schváleno, doporučeno a účinné především pro depresi. V žádné klinické studii nebylo nikdy definitivně prokázáno, že by byla účinná pro psychózu. Copak někdo neřekl soudci, že ECT se nerovná zacházení s antipsychotiky?

Říká se také, že jedním z důvodů, proč Thomas popírá jeho nemoc, je to, že na Haiti jsou kulturní vnímání duševních chorob odlišné. Doktoři navíc připustili, že pokud by byl Thomas v soukromém zařízení, nebylo by pravděpodobné, že by obdržel ECT.

Je spravedlivé diskriminovat někoho jednoduše proto, že nemá peníze na soukromou péči? Nebo proto, že pochází z jiné kultury?

Pokud se to jeví jako ojedinělý případ, člověk se nemusí dívat dále než dolů do přísloví - kde 25letý Adam Szyszko také bojuje s vynuceným elektrošokem v Pilgrimu. Szyszko dostal dočasný zákaz. Jeho matka řekla agentuře Associated Press: „Myslím, že je hrozné, že drží mého vězně syna. Chci, aby byla léčba zastavena. “Její syn, diagnostikovaný schizofrenik, je alergický na léky, které by Pilgrim předepisoval. Zapomeňte na to, že Szyszko a rodina dávají přednost psychoterapii namísto drog.

Proč je Paul Henri Thomas násilím šokován, zatímco Adam Szyszko - i když je to v příšerné situaci - není? Zajímalo by mě, jestli je to proto, že Thomas je černý a Szyszko je mladý a bílý. Není to krutější číst o mladém muži, který hrál klasický klavír a získal ocenění na základní škole? New York Post shledává, že je vhodné zařvat: „MOM'S IN TEARS AS DOCS„ TREAT “HER CAPTIVE SON“ o Szyszkovi, ale o Thomasovi nic neříká.

"neubližuj." Může být někdo v Pilgrimu, stejně jako doktor na 60 minutách, hlídán integritou Hippokratovy přísahy? Zdá se, že v New Yorku byla přísaha dlouho zapomenutá. PW

další:Šoková terapie... JE TO ZPÁTKY
~ vše Šokováno! Články ECT
~ články o depresivní knihovně
~ všechny články o depresi