Úzkost s jídlem: Jídlo utváří naši identitu a vlivy, jak vidíme svět
Nová potravinová úzkost
Jídlo formuje naši identitu a ovlivňuje to, jak vidíme svět.
Naše jídlo je lepší než kdy jindy. Tak proč se tolik bojíme o to, co jíme? Vznikající psychologie jídla odhaluje, že když si vyměníme sedadlo za vzlet, omezíme své emocionální vazby ke stolu a jídlo skončí jako palivo pro naše nejhorší obavy. Říkejte tomu duchovní anorexie.
Začátkem 20. let, kdy se Amerika snažila strávit další vlnu přistěhovalců, navštívil sociální pracovník návštěvu italské rodiny, která se nedávno usadila v Bostonu. Ve většině případů se zdálo, že se nováčci dostali do svého nového domova, jazyka a kultury. Existovalo však jedno znepokojivé znamení. „Stále jíst špagety,“ poznamenal sociální pracovník. "Ještě ne asimilovaný." Absurdní, jak se tento závěr zdá nyní - zejména v této éře těstovin - vhodně ilustruje naši dlouhodobou víru ve spojení mezi jídlem a identitou. Američtí představitelé, kteří se obávají rychle přistěhovalců z Ameriky, považovali jídlo za kritický psychologický most mezi nováčky a jejich starou kulturou a jako překážku asimilaci.
Mnoho imigrantů například nesdílelo víru Američanů ve velké vydatné snídaně, které upřednostňovaly chléb a kávu. Horší je, že používali česnek a další koření a smíchali si jídlo a často připravovali celé jídlo v jednom hrnci. Rozbijte tyto návyky, donutte je, aby jedli jako Američané - aby se účastnili masa těžkého, nadbytečného USA strava - a teorie je přesvědčená, že byste je nechali přemýšlet, jednat a cítit se jako Američané v č čas.
O století později není spojení mezi tím, co jíme a kým jsme, zdaleka tak jednoduché. Pryč je pojem správné americké kuchyně. Ethnic je natrvalo a národní chuť se táhne od horkých koření Jižní Ameriky po pikantní Asii. Američtí jedlíci jsou ve skutečnosti zaplaveni výběrem - v kuchyních, kuchařkách, labužnických časopisech, restauracích a samozřejmě v samotném jídle. Návštěvníci jsou stále nadšeni hojností našich supermarketů: nesčetné maso, celoroční bonanza čerstvého ovoce a zeleniny, a především odrůda - desítky druhů jablek, salátů, těstovin, polévek, omáček, chleba, labužník, nealkoholické nápoje, dezerty, koření. Samotné saláty mohou zabírat několik metrů skladovacího prostoru. Náš národní supermarket se může pochlubit asi 40 000 potravinami a v průměru přidává denně 43 nových - vše od čerstvých těstovin po tyčinky na vaření v mikrovlnné troubě.
Přesto, když myšlenka správné americké kuchyně mizí, je také velká část dřívější důvěry, kterou jsme měli v naše jídlo. Pro celou naši hojnost, po celou dobu trávíme mluvením a přemýšlením o jídle (nyní máme varný kanál a TV Food Network, s rozhovory s celebritami a herní show), jsou naše pocity této nezbytnosti nezbytně podivné smíšený. Faktem je, že Američané si dělají starosti s jídlem - ne, jestli můžeme dostat dost, ale zda jíme příliš mnoho. Nebo zda to, co jíme, je bezpečné. Nebo zda způsobuje nemoci, podporuje dlouhověkost mozku, obsahuje antioxidanty nebo příliš mnoho tuku, nebo nedostatek správného tuku. Nebo přispívá k určité nespravedlnosti v životním prostředí. Nebo je živnou půdou pro smrtelné mikroby. „Jsme společnost posedlá škodlivými účinky stravování,“ grouses Paul Rozin, Ph. D., profesor psychologie na Pensylvánské univerzitě a průkopníkem ve studiu toho, proč jíme věci, které my jíst. "Podařilo se nám proměnit naše pocity z výroby a jídla jídla - jednoho z našich nejzákladnějších, nejdůležitějších a smysluplných radostí - v ambivalenci."
Rozin a jeho kolegové zde nemluví jen o naší strašlivě vysoké míře poruch příjmu potravy a obezity. V dnešní době jsou i obyčejní američtí jedlíci často kulinářskými sybily, když se obracejí a vyhýbají se jídlu, posedlí a vyjednávání (sami se sebou) o tom, co mohou a nemohou mít - obecně pokračování způsoby, které by nám ochromily naše předky. Je to gastronomický ekvivalent příliš času na našich rukou.
Osvobozeni od „nutričního imperativu“, máme svobodu psát vlastní kulinářské programy - jíst pro zdraví, módu, politika nebo mnoho dalších cílů - ve skutečnosti používat naše jídlo způsobem, který často nemá nic společného s fyziologií nebo výživa. „Milujeme to, odměňujeme a trestáme se tím, používáme to jako náboženství,“ říká Chris Wolf z Noble & Associates, chicagské poradenské společnosti v oblasti marketingu potravin. „Ve filmu Steel Magnolias někdo říká, že to, co nás odděluje od zvířat, je naše schopnost accessorize. No, my jsme accessorize s jídlem. “
Jednou z ironií ohledně toho, co jíme - naši psychologii jídla - je to, že čím více používáme jídlo, tím méně jej chápeme. Zaplaveni protichůdnými vědeckými tvrzeními, utlumenými protichůdnými programy a touhami, mnozí z nás prostě putují od trendu k trend, nebo strach se bát, s malou představou o to, co hledáme, a téměř žádná jistota, že nás to učiní šťastnějšími nebo zdravější. Celá naše kultura „má poruchu příjmu potravy“, tvrdí Joan Gussow, Ed. D., emeritní profesorský obor výživy a vzdělávání na Teachers College, Columbia University. "Jsme více odděleni od našeho jídla než kdykoli v historii."
Kromě klinických poruch příjmu potravy zůstává studie o tom, proč lidé jedí to, co jedí, tak neobvyklá, že Rozin může počítat své vrstevníky na dvou rukou. Pro většinu z nás je však myšlenka emočního spojení mezi jídlem a bytím stejně známá jako jídlo samotné. Jíst je nejzákladnější interakce, kterou máme s vnějším světem, a ta nejintimnější. Jídlo samotné je téměř fyzickým ztělesněním emocionálních a sociálních sil: předmětem naší nejsilnější touhy; základ našich nejstarších vzpomínek a nejstarších vztahů.
Poučení z oběda
V dětském psychickém divadle jsou děti a jídlo nesmírně velké. Je to díky jídlu, že jsme se nejprve dozvěděli o touze a uspokojení, kontrole a disciplíně, odměně a trestu. Pravděpodobně jsem se dozvěděl více o tom, kdo jsem, co jsem chtěl, a jak to získat u svého rodinného jídelního stolu, než kdekoli jinde. Tam jsem zdokonalil umění hagglingu - a měl jsem první velký test vůle se svými rodiči: hodinový, téměř tichý zápas nad chladnou vrstvou jater. Jídlo mi také dalo jeden z mých prvních pohledů na sociální a generační rozdíly. Moji přátelé jedli jinak než my - jejich maminky odřízly křižovatky, udržovaly Tang v domě a sloužily Twinkies jako občerstvení; moje by ani nekoupila Wonderův chléb. A moji rodiče nemohli udělat večeři díkůvzdání jako moje babička.
Jídelní stůl je podle Leon Kass, Ph. D., kulturního kritika na University of Chicago, učebnou, mikrokosmem společnosti, s vlastními zákony a očekávání: „Člověk se učí sebekázni, sdílení, uvažování, střídání a umění konverzace.“ Učíme se, jak říká Kass, nejen vyhladit naše stolní transakce, ale vytvořit „závoj neviditelnosti“, který nám pomůže vyhnout se nechutným aspektům stravování a často násilným potřebám jídla Výroba. Způsoby vytvářejí „psychickou vzdálenost“ mezi jídlem a jeho zdrojem.
Když dosáhneme dospělosti, jídlo nabývá mimořádných a složitých významů. Může odrážet naše představy o potěšení a relaxaci, úzkosti a vině. Může ztělesňovat naše ideály a tabu, naši politiku a etiku. Jídlo může být měřítkem naší domácí kompetence (vzestup naší sufle, šťavnatost našeho grilu). Může to být také míra naší lásky - základ romantického večera, výraz uznání pro manžela / manželku - nebo semena rozvodu. Kolik manželství se začíná rozpadat nad kritikou související s jídlem nebo nerovností vaření a čištění?
Jídlo také není rodinnou záležitostí. Spojuje nás s vnějším světem a je ústředním bodem toho, jak tento svět vidíme a chápeme. Náš jazyk je plný potravinových metafor: život je „sladký“, zklamání jsou „hořká“, milenec je „cukr“ nebo „med“. Pravdu lze snadno „strávit“ nebo „těžko spolknout“. Ambice je "hlad". Jsme „zahlodáni“ vinou, „žvýkáme“ nad nápady. Nadšení jsou „chuť k jídlu“, přebytek, „omáčka“.
Ve skutečnosti se náš vztah k jídlu zdá být pro všechny jeho fyziologické aspekty spíše kulturní záležitostí. Jistě, existují biologické preference. Lidé jsou univerzální jedlíci - všechno vzorkujeme - a naši předkové samozřejmě také byli, což nám zanechalo několik genetických ukazatelů. Máme predispozici ke sladkosti, například pravděpodobně proto, že sladké ovoce v přírodě znamenalo ovoce a další důležité škroby, stejně jako mateřské mléko. Naše averze k hořkosti nám pomohla vyhnout se tisícům toxinů prostředí.
Záležitost chuti
Zdá se však, že nad rámec těchto a několika dalších základních preferencí diktuje vkus učení, nikoli biologie. Pomyslete na ty zahraniční pochoutky, které obracejí naše vlastní žaludky: kandované kobylky z Mexika; termite-cakes from Liberia; syrové ryby z Japonska (předtím, než se stalo sushi a chic, to je). Nebo zvažte naši schopnost nejen tolerovat, ale také si vážit takové chutě jako je pivo, káva nebo jeden z Rozinových oblíbených příkladů, chilli papričky. Děti nemají rádi chilli. Dokonce i mladí lidé v tradičních chilli kulturách, jako je Mexiko, vyžadují několik let, než dospělí sledují, jak konzumují chilli papričky, než se stanou zvykem. Chilli koření jinak monotónní stravu - rýži, fazole, kukuřici - mnoho chilli kultur musí vydržet. Vykreslováním zajímavých a chutnějších škrobových svorek se chilli a další koření, omáčky a směsice zvyšovaly pravděpodobnost, že by lidé jedli dost z jejich specifické kultury přežít.
Ve skutečnosti pro většinu naší historie nebyly individuální preference nejen pravděpodobně učeny, ale diktovány (nebo dokonce) kompletně) podle tradic, zvyků nebo rituálů, které se určitá kultura vyvinula, aby zajistila přežití. Naučili jsme se uctívat svorky; vyvinuli jsme diety, které obsahovaly správnou směs živin; Postavili jsme složité sociální struktury, abychom zvládli lov, shromažďování, přípravu a distribuci. To neznamená, že jsme neměli žádné emoční spojení s naším jídlem; Právě naopak.
Nejstarší kultury uznaly, že jídlo je moc. Jak kmenoví lovci rozdělili své zabití a s kým vytvořili některé z našich nejranějších sociálních vztahů. Věřilo se, že potraviny udělují různé síly. Některé chutě, jako je čaj, by se mohly stát pro kulturu natolik důležitou, že by ji za to mohl válčit národ. Přesto byly tyto významy určeny společensky; nedostatek vyžadoval tvrdá a rychlá pravidla o jídle - a nechal malý prostor pro odlišné interpretace. To, jak se člověk cítil u jídla, bylo irelevantní.
Dnes je v nadbytku, který stále více charakterizuje průmyslový svět, situace téměř úplně obráceně: jídlo je méně společenskou záležitostí a více o jednotlivci - zejména v roce 2005 Amerika. Jídlo je zde vždy k dispozici na všech místech a za tak nízké relativní náklady, že si i ty nejchudší z nás obvykle mohou dovolit jíst příliš mnoho - a starat se o to.
Není divu, že samotná představa hojnosti hraje v amerických postojích k jídlu velkou roli a má od té doby koloniální časy. Na rozdíl od většiny rozvinutých národů té doby začala koloniální Amerika bez rolnické stravy závislé na zrnech nebo škrobech. Tváří v tvář úžasnému přirozenému bohatství Nového světa, zejména ryb a zvěře, byla evropská strava, kterou přinesli mnozí kolonisté, rychle upravena, aby přijala novou roh hojnosti.
Úzkost s jídlem a dieta Yankee Doodle
Obžerství v prvních dnech nebylo problémem; náš prvotní protestantismus nedovolil takové excesy. Ale 19. stoletím, hojnost byla punc americké kultury. Portly, dobře nakrmená postava byla pozitivním důkazem materiálního úspěchu, znamením zdraví. U stolu, ideální jídlo představovalo velkou část masa - skopové, vepřové, ale nejlépe hovězí maso, dlouhý symbol úspěchu - sloužil odděleně od ostatních pokrmů.
Do 20. století tento dnes klasický formát, který anglická antropologka Mary Douglas dabovala „1A-plus-2B“ - jeden porce masa plus dvě menší porce škrobu nebo zeleniny - symbolizoval nejen americkou kuchyni, ale občanství. Jednalo se o lekci, kterou se museli všichni přistěhovalci učit a které se pro některé z nich jevily těžší než ostatní. Italské rodiny byly Američany neustále přednášeny proti míchání potravin, stejně jako polský venkov, podle Harvey Levenstein, Ph. D., autor Revoluce u stolu. „Nejenže [Poláci] jedli stejné jídlo pro jedno jídlo,“ poznamenává Levenstein, „snědli ho také ze stejné mísy. Museli se tedy naučit sloužit jídlo na oddělených talířích a také oddělit přísady. “Získání přistěhovalců z těchto dušených kultur, které rozšířily maso přes omáčky a polévky bylo přijetí formátu 1A-plus-2B považováno za velký úspěch pro asimilaci, dodává Amy Bentley, Ph. D., profesorka potravinových studií v New Yorku Univerzita.
Objevující se americká kuchyně se svým hrdým proteinovým důrazem účinně obracela stravovací návyky vyvinuté po tisíce let. V 1908, Američané konzumovali 163 liber masa na osobu; do roku 1991, podle údajů vlády, to stouplo na 210 liber. Podle historky jídla Alžběty autorky The Universal Kitchen je naše tendence doplňovat jednu bílkovinu druhou - talíř sýra například hovězí patty - je zvykem, který mnoho dalších kultur stále považuje za ubohý nadbytek, a je to jen naše nejnovější prohlášení o hojnost.
Americké kulinářské kolapsu bylo víc než pouhé vlastenectví; náš způsob stravování byl zdravější - alespoň podle vědců dne. Kořeněná jídla byla nadměrná a daň za trávení. Dušené maso nebylo výživné, protože podle teorií té doby nemohly smíšené potraviny účinně uvolňovat živiny.
Obě teorie se mýlily, ale ukazují, jak se centrální věda stala americkou psychologií jídla. Potřeba experimentů časných osadníků - s jídlem, zvířaty, procesy - pomohla podnítit progresivní ideologii, která zase vyvolala národní chuť k inovacím a novosti. Když přijde na jídlo, novější téměř vždy znamenalo lepší. Někteří reformátoři potravin, jako John Kellogg (vynálezce kukuřičných vloček) a C. W. Post (Grape-Nuts), zaměřený na zvýšení vitality prostřednictvím nově objevených vitamínů nebo speciálních vědeckých diet - trendy, které nevykazují žádné známky vyblednutí. Ostatní reformátoři obtěžovali špatnou hygienu americké kuchyně.
Twinkies Time
Stručně řečeno, samotný koncept domácího, který udržel koloniální Ameriku - a dnes je tak ceněný - byl shledán nebezpečným, zastaralým a nízkou třídou. Reformátoři tvrdili, že jsou mnohem lépe zpracované potraviny z centralizovaných hygienických továren. Průmysl se rychle podřídil. V roce 1876 představil Campbell's svou první rajčatovou polévku; v roce 1920 jsme dostali Wonderův chléb a v roce 1930 Twinkies; 1937 přinesl hlavní tovární jídlo: Spam.
Některé z těchto časných zdravotních problémů byly platné - špatně konzervované zboží je smrtící - ale mnoho z nich bylo čistě šarlatánské. Přesněji řečeno, nová posedlost výživou nebo hygienou znamenala velký krok v depersonalizaci jídla: průměrný člověk již nebyl považován za kompetentního, aby věděl dost o svém jídle, aby mohl vycházet. Jíst „právo“ vyžadovalo externí odborné znalosti a technologie, které američtí spotřebitelé stále více přijímali. „Prostě jsme neměli potravinářské tradice, které by nás držely zpět od pomocného moderátora,“ říká Gussow. "Když přišlo zpracování, když přišel potravinářský průmysl, nevzdali jsme se žádného odporu."
Na konci druhé světové války, která přinesla významné pokroky ve zpracování potravin (Cheerios dorazil v roce 1942), se spotřebitelé stále více spoléhali na odborníky - jídlo spisovatelé, časopisy, vládní úředníci a ve stále větších rozměrech reklamy - pro radu nejen v oblasti výživy, ale i technik vaření, receptů a menu plánování. Stále více se naše postoje formovaly těmi, kteří prodávali jídlo. Na počátku 60. let bylo ideální menu obsaženo spoustou masa, ale také z vytrvalé spížy těžce zpracovaných potravin: Jello, konzervovaná nebo zmrazená zelenina, zeleno-fazolové kastrol se smetanou z houbové polévky a přelité konzervovaným francouzským smažením cibule. Zní to hloupě, ale pak jsou to i naše vlastní posedlosti jídlem.
Žádný self-respektující kuchař (čtení: matka) nemohl servírovat dané jídlo více než jednou týdně. Zbytky byly nyní pitomostí. Nová americká kuchyně vyžadovala rozmanitost - každou noc hlavní jídla a přílohy. Potravinářský průmysl s potěšením dodal zdánlivě nekonečnou řadu okamžitých produktů: instantní pudinky, instantní rýže, instantní brambory, gravity, fondue, koktejlové mixéry, dortové směsi a konečný produkt ve vesmíru, Tang. Růst potravinářských výrobků byl ohromující. Během pozdních dvacátých let si mohli spotřebitelé vybrat mezi několika stovkami potravin, pouze část z nich byla značkována. Do roku 1965 bylo podle Lynn Dornblaser, redakční ředitelky v New Product News v Chicagu, představeno každoročně téměř 800 produktů. A dokonce i toto číslo se brzy bude zdát malé. V roce 1975 bylo 1 300 nových produktů: v roce 1985 bylo 5 617; a v roce 1995 neuvěřitelných 16 863 nových položek.
Ve skutečnosti se kromě hojnosti a rozmanitosti rychle stalo centrem amerických potravinových postojů také pohodlí. Již ve viktoriánských dobách feministky sledovaly ústřední zpracování potravin jako způsob, jak odlehčit zátěž domácích dělníků.
Zatímco ideál prášky na jídlo nikdy nedosáhl, představa o high-tech pohodlí byla v 50. letech 20. století veškerým vztekem. Obchody s potravinami nyní měly mrazicí boxy s ovocem, zeleninou a - radost z radosti - předem nakrájené hranolky. V roce 1954 udělal Swanson kulinářskou historii s první televizní večeří - krůtí, kukuřičným chlebem a šlehačkou sladké brambory, uspořádané v oddělené hliníkové liště a zabalené v krabici, která vypadala jako televizor soubor. Ačkoli počáteční cena - 98 centů - byla vysoká, jídlo a jeho půlhodinová doba vaření byly oslavovány jako zázrak vesmírného věku, dokonale v souladu s zrychlujícím se tempem moderního života. Vydláždila cestu produktům od instantní polévky až po zmrzlé burritos a, co je důležitější, pro zcela nový názor na jídlo. Podle Noble & Associates, pohodlí je první prioritou při rozhodování o potravinách pro 30 procent všech amerických domácností.
Přiznání, pohodlí bylo a je osvobozující. "Přitažlivost číslo jedna tráví čas s rodinou místo toho, aby byla celý den v kuchyni," vysvětluje Wenatchee, Washington, vedoucí restaurace Michael Wood, o popularitě domácího vaření jídla. Tito jsou nazýváni “náhradou domácího jídla” v průmyslovém jazyce. Ale lákavá výhoda nebyla omezena na hmatatelné výhody času a ušetřené práce.
Antropolog Conrad Kottak dokonce navrhl, že restaurace rychlého občerstvení slouží jako druh kostela, jehož výzdoba, menu a dokonce i rozhovor mezi přepážkou a zákazníkem je natolik nemotorný a spolehlivý, že se stal jakýmsi uklidňujícím rituál.
Přesto takové výhody nejsou bez značných psychických nákladů. Omezením široké škály společenských významů a potěšení, které jsou spojeny s jídlem - například: eliminace rodinné večeře při sedění - pohodlí snižuje bohatost jídla a dále izoluje nás.
Nový výzkum ukazuje, že zatímco průměrný spotřebitel vyšší střední třídy má denně asi 20 kontaktů s jídlem (jev pasoucí se), množství času stráveného jídlem s ostatními skutečně klesá. To platí i v rodinách: tři čtvrtiny Američanů spolu nesnídají a večeře při sedení klesla na pouhé tři týdně.
Dopad pohodlí také není jen sociální. Nahrazením pojmu tří čtverečních jídel možností 24hodinového pasení se pohoda zásadním způsobem změnila rytmické jídlo, které se jednou uděluje každý den. Očekává se, že čím dál méně, budeme čekat na večeři, nebo se vyhnout kazení chuti k jídlu. Místo toho jíme, kdy a kde chceme, sami, s cizími lidmi, na ulici, v letadle. Náš stále utilitární přístup k jídlu vytváří to, co University of Chicago v Kassu nazývá „duchovní anorexií“. V jeho kniha Hladová duše, Kass poznamenává, že „Stejně jako jednokřídlí cyklopové jsme i my hladoví, když máme hlad, ale už nevíme, co to je prostředek."
A co je horší, naše rostoucí závislost na připravených potravinách se časově shoduje se sníženou tendencí nebo schopností vařit, což nás zase fyzicky a citově odděluje od toho, co jíme a kde to přijde z. Pohodlí završuje desetiletí dlouhou depersonalizaci potravin. Jaký je význam - psychologický, sociální nebo duchovní - jídlo připravené strojem v továrně na druhé straně země? "Jsme téměř k bodu, kdy je vroucí voda ztraceným uměním," říká Warren J. Belasco, vedoucí amerických studií na University of Maryland a autor Appetite for Change.
Přidejte svůj vlastní... Voda
Ne všichni byli spokojeni s naším kulinářským pokrokem. Spotřebitelé zjistili, že Swansonova šlehačka byla příliš vodnatá, což nutilo společnost přejít na bílé brambory. Někteří považovali tempo změny za příliš rychlé a rušivé. Mnoho rodičů bylo v 50. letech minulého století uraženo předsladenými cereáliemi, zřejmě upřednostňovalo lžíci cukru na sebe. A v jedné z opravdových ironií ve věku komfortu donutilo Pillsbury zpoždění prodeje nových směsí koláčů typu „jen přidat vodu“, aby zjednodušily své recepty, s výjimkou sušených vajec a oleje ze směsi, aby mohli domácí v domácnosti přidávat své vlastní ingredience a cítit, že se stále aktivně účastní vaření.
Jiné stížnosti nebyly snadno vyřešeny. Vzestup továrního jídla po druhé světové válce vyvolal povstání těch, kteří se obávali, že jsme byli odcizeni od našeho jídla, naší země, naší přírody. Ekologičtí zemědělci protestovali proti rostoucí závislosti na agrochemikáliích. Vegetariáni a radikální odborníci na výživu odmítli naši vášeň pro maso. V 60. letech 20. století probíhala kulinářská protikultura a dnes protestují nejen proti masu a chemikáliím, ale také proti tukům, kofeinu, cukru, náhradám cukru a potravinám které nejsou ve volném výběhu, neobsahují vlákninu a které jsou vyráběny ekologicky ničivým způsobem nebo represivními režimy nebo sociálně nezasvěcenými společnostmi, abychom jmenovali pouze málo. Jak poznamenal publicista Ellen Goodman, „potěšení našich palatů se stalo tajným viceprezidentem, zatímco naše tlustá střeva využívající vlákninu se stala téměř veřejnou ctností.“ To podpořilo průmysl. Dvě z nejúspěšnějších značek vůbec jsou Lean Cuisine a Healthy Choice.
Je zřejmé, že takové výstřelky často mají vědecký základ - výzkum tučných a srdečních chorob je obtížný. Ještě stejně často je příští studie pozměněna nebo eliminována důkazy o určitém dietním omezení, nebo se ukázalo, že byly přehnané. Psychologické přitažlivost takové stravy nemá téměř nic společného s jejich nutričními výhodami; jíst správné jídlo je pro mnohé z nás velmi uspokojivé - i když to, co je správné, se může v novinách následujícího dne změnit.
Po pravdě řečeno, lidé přiřazují morální hodnoty potravinám a potravním zvyklostem navždy. Přesto se zdá, že Američané zavedli tyto praktiky do nových extrémů. Četné studie zjistily, že jíst špatné potraviny - ty, které jsou zakázány pro výživu, sociální nebo dokonce politickou důvody - mohou způsobovat mnohem větší vinu, než by mohly vyžadovat jakékoli měřitelné nepříznivé účinky, a to nejen pro ty, kteří jedí poruchy. Například mnoho dieterů věří, že si vyhodili dietu jednoduše tím, že jí jedno špatné jídlo - bez ohledu na to, kolik kalorií bylo přijato.
Morálka potravin také hraje obrovskou roli v tom, jak posuzujeme ostatní. Ve studii psychologů Státní univerzity v Arizoně Richard Stein. Ph. D., a Carol Nemeroff, Ph. D., fiktivní studenti, kteří měli údajně jíst dobrou stravu - ovoce, domácí pšeničný chléb, kuře, brambory - byli hodnoceni testem předměty jako morálnější, sympatičtější, přitažlivější a tvarovější než stejní studenti, kteří jedli špatnou stravu - steaky, hamburgery, hranolky, koblihy a dvojitý fondán poháry.
Morální omezení na jídlo bývají silně závislé na pohlaví, přičemž tabu proti mastným jídlům je pro ženy nejsilnější. Vědci zjistili, že to, co člověk sní, může určit vnímání přitažlivosti, maskulinity a femininity. V jedné studii byly ženy, které jedly malé porce, považovány za ženštější a přitažlivější než ženy, které jedly větší porce; kolik mužů jedlo nemělo takový účinek. Podobné nálezy se objevily ve studii z roku 1993, ve které subjekty sledovaly videa stejné ženy s průměrnou hmotností, která jí jedno ze čtyř různých jídel. Když žena snědla malý salát, byla považována za ženskou; když jedla velký karbanátek, byla hodnocena jako nejméně atraktivní.
Vzhledem k síle, kterou má jídlo nad našimi postoji a pocity pro nás a ostatní, je téměř překvapivé, že jídlo by mělo být tak matoucí a dokonce i bolestivé téma pro tolik lidí, nebo že jediné jídlo nebo výlet do obchodu s potravinami může zahrnovat takovou vánici protichůdných významů a impulsy. Podle Noble & Associates, zatímco jen 12 procent amerických domácností prokazuje určitou konzistenci v úpravě své stravy podle zdraví nebo filozofické linie, 33 procent ukazuje, co Nobleův Chris Wolf nazývá „dietní schizofrenie“: snaží se vyrovnat své odpustky s záchvaty zdravé jíst. „Uvidíte, jak někdo jednou sní tři plátky čokoládového dortu a další vlákno,“ říká Wolf.
S našimi moderními tradicemi hojnosti, pohodlí, vědy o výživě a kulinářské moralizace jsme chtějí, aby jídlo dělalo tolik různých věcí, že se jídlo líbí, protože jídlo se zdálo nemožné.
Úzkost s jídlem: Je jídlo novou pornografií?
V této souvislosti se zdá, že sváření protichůdných a bizarních stravovacích návyků je téměř logické. Spoléháme se na kuchařky, časopisy o jídle a ozdobný kuchyňský nádobí - přesto vaříme mnohem méně. Pronásledujeme nejnovější kuchyně, přiznáváme kuchařům status celebrit, ale z rychlého občerstvení spotřebováváme více kalorií. Milujeme vaření, i když, Wolf říká, většina se pohybuje příliš rychle na to, abychom recept doma vyrobili. Jídlo se stalo voyeuristickým pronásledováním. Místo toho, abychom to prostě jedli, říká Wolf, „slintáme nad obrázky jídla. Je to pornografie jídla. “
Existují však důkazy, že naše posedlost rozmanitostí a novinkou může být na ústupu nebo alespoň zpomalit. Studie Mark Clemens Research ukazují, že procento spotřebitelů, kteří tvrdí, že „velmi pravděpodobně“ vyzkouší nová jídla klesl z 27 procent v roce 1987 na pouhých 14 procent v roce 1995 - možná v reakci na ohromnou rozmanitost nabídky. A pro všechny ty časopisy, jako je Martha Stewart Living, půjčují kulinářský voyeurismus, mohou také odrážet touhu po tradičních formách stravování a jednodušších významech, které s nimi souvisejí.
Kam nás tyto impulsy mohou vést? Wolf zašel tak daleko, že přepracoval „hierarchii potřeb“ psychologa Abrahama Maslowa, aby odrážel náš kulinářský vývoj. Na dně je přežití, kde jídlo je prostě kalorie a živiny. Ale jak naše znalosti a příjmy rostou, stoupáme na shovívavost - čas hojnosti, 16-unce steaků a portální ideál. Třetí úrovní je oběť, kde začneme odstraňovat věci z naší stravy. (Amerika, říká Wolf, je pevně na plotu mezi shovívavostí a obětováním.) Konečná úroveň je seberealizace: vše je v rovnováze a nic není dogmaticky spotřebováno ani se mu vyhnout. "Jak říká Maslow, nikdo se nikdy nemusí úplně aktualizovat - jen v záchvatu a začíná."
Rozin také vyzývá k vyváženému přístupu, zejména v naší posedlosti zdravím. „Faktem je, že můžete jíst téměř cokoli a růst a cítit se dobře,“ tvrdí Rozin. "A bez ohledu na to, co jíte, budete nakonec čelit úpadku a smrti." Rozin věří, že rezignovat na potěšení zdraví, ztratili jsme mnohem víc, než víme: „Francouzi nemají o jídle ambivalenci: je to téměř čistě zdroj potěšení."
Columbia's Gussow si klade otázku, jestli na naše jídlo prostě příliš přemýšlíme. Chutě, říká, se staly příliš složitými pro to, co nazývá „instinktivní stravování“ - výběr potravin, které opravdu potřebujeme. Například ve starověku nás sladká chuť upozorňovala na kalorie. Dnes to může znamenat kalorie nebo umělá sladidla; může být použit ke skrytí tuku nebo jiných příchutí; v téměř všech zpracovaných potravinách se může stát druhem příchuti. Sladká, slaná, koláčová, kořenitá - zpracovaná jídla jsou nyní ochucena neuvěřitelnou sofistikovaností. Jedna národní značka rajčatové polévky se prodává s pěti různými chuťovými formulacemi pro regionální chuťové rozdíly. Národní špagetová omáčka přichází ve 26 recepturách. S takovou složitostí v práci „naše chuťové pohárky jsou neustále oklamány,“ říká Gussow. "A to nás nutí jíst intelektuálně, vědomě posoudit, co jíme." A jakmile to zkusíte, jste uvězněni, protože neexistuje žádný způsob, jak třídit všechny tyto ingredience. “
A jak přesně bychom měli jíst s větším potěšením a instinktem, s menší úzkostí a méně ambivalencí, abychom naše jídlo považovali méně intelektuálně a smysluplněji? Jak se můžeme znovu spojit s naším jídlem a všemi aspekty života, které se jídlo kdysi dotklo, aniž bychom se jednoduše stali kořistí dalšího výstřelku?
Nemůžeme - alespoň ne všechny najednou. Ale existují způsoby, jak začít. Například Kass tvrdí, že i malá gesta, jako je vědomé zastavení práce nebo hry, aby se plně soustředily na vaše jídlo, mohou pomozte obnovit „povědomí o hlubším smyslu toho, co děláme“ a pomoci zmírnit trend kulinářské bezmyšlenkovitosti.
University of Maryland's Belasco má další strategii, která začíná nejjednodušší taktikou. "Naučte se vařit. Pokud existuje jedna věc, kterou můžete udělat, je to velmi radikální a podvratné, “říká,„ začíná to vařit, nebo to znovu zvednout. “Vytvořit jídlo z něčeho jiné než krabice nebo může vyžadovat opětovné propojení - se svými skříňkami a lednicí, kuchyňským náčiním, recepty a tradicemi, obchody, výrobou a lahůdkami čítače. Znamená to mít čas - naplánovat nabídky, nakupovat a především sedět a užívat si ovoce vaší práce, a dokonce pozvat ostatní, aby se o ně podělili. „Vaření se dotýká mnoha aspektů života,“ říká Belasco, „a pokud se opravdu chystáte vařit, pak budete muset přeuspořádat spoustu zbývající části života.“
další: Geny, které předurčují některé lidi k anorexii a bulimii
~ knihovna poruch příjmu potravy
~ všechny články o poruchách příjmu potravy
