Drug, Set nebo Setting
Droga, sada nebo nastavení - což má největší dopad na problémy s užíváním drog?
Rebecca
Vážená Rebecca:
Dobrá otázka. Dalším způsobem, jak formulovat otázku, je, zda je jednotlivec nebo skupina primárním určujícím faktorem závislosti. Odpověď je „nastavení“ nebo „skupina“. Samozřejmě to zahrnuje kulturní prostředí, což je kolosální prediktor.
Ve vícerozměrných modelech (včetně Cahalanu a klasické místnosti) Problémy s pitím u amerických mužů, 1974), nejlepšími prediktory problémů s pitím jsou etnické, sociální třídy a proměnné nastavení, zejména pití okamžitými kohortami (pijete jako lidé, se kterými se potýkáte). Samozřejmě, zatímco každý pije nadměrně a užívá drogy, někteří jednotlivci začínají s nezávislou kariérou zneužívání, jako je Sid Vicious (jak je znázorněno ve filmu, Sid a Nancy).
Ve své nečestné knize (Přírodní historie alkoholismu, 1982), George Vaillant, zatímco jeho interpretace proti jeho datům našel genetický determinismus a spasení AA, přesvědčivě uvedl, že jeho dataabout předpovídající alkoholismus během životních kurzů několika stovek bostonských menshow kulturních pozadí byla pozoruhodně determinativní: Irští Američané, i když pili méně, měli sedmkrát vyšší pravděpodobnost vzniku závislosti na alkoholu než italština (spolu s řeckými a židovskými) Američané.
Překrývání všeho v pití a užívání drog je kulturní prostředí. Kdykoli si prohlédnete antropologickou práci s alkoholem (viz Mac Marshall a Dwight Heath), jako v klasické práci MacAndrewe a Edgertona, Drunken Comportment (1969), nejvýraznějším zjištěním je, že lidé v různých kulturách spolu pijí a chovají se unisono při pití, i když se podrobují nejbizarnějším stavům a aberantním reakcím alkohol. Totéž platí přinejmenším stejně jako o různých drogách, z nichž žádná není používána jako alkohol.
Samozřejmě, můžete argumentovat, že pouze „nativní“ kultury mají takové jednotné reakce na drogy. My v USA a západním světě jsme příliš roztříštění, abychom provedli podobné zobecnění. Užívání drog je nicméně často vysoce soustředěno na skupiny, dokonce i v naší civilizaci. Ve své knize Drug, Set a Setting, 1984, Zinberg analyzoval primárně individuální kariéru užívání drog, ukazoval, že oni byli často docela variabilní. Cesta zpět k jeho práci s uživateli heroinu ve Vietnamu (zvažte článek, který udělal v USA) Časopis New York Times, 5. prosince 1971, „G.I.s a O.J.s ve Vietnamu“), Zinberg zjistil, že stažení se lišilo často pozoruhodně mezi skupinami, jako jsou vojenské jednotky.
Dokonce i velké rozdíly, které lze nalézt v jednotlivých extrémech použití, při pohledu na dlouhé vzdálenosti, mají tendenci značně kolísat. Prozkoumejte delší paraboly užívání i těch nejzávažnějších uživatelů drog (tato práce je nyní nejlepší mezi nimi uživatelé kokainu a člověk zjistí, že i závislí budou vyladit jejich používání s vývojem jejich životních podmínek. Totéž platí pro alkoholiky. Dawson (1996) zjistil, že téměř dvě třetiny Američanů závislých na alkoholu odstraní patologii jejich pití po dobu 20 let, přičemž bude i nadále pokračovat v nasávání. Stalo se to mému tchánovi.
Nyní špatné zprávy. Tyto věci jsou v Americe sotva studovány v případě alkoholu, i když jako moje recenze ukazuje, že pro exotickou faunu uživatelů kokainu vláda podporuje určité pole výzkum. Při formulování modelů závislosti však naši nelidští vůdci nehledají nic tolik, aby to předstírali nastavení a individuální kariérní změny v závislosti nejsou k dispozici, a tím znemožňuje jejich úsilí dostat se. Opravdu, moje úsilí v Význam závislosti byly zaměřeny konkrétně na cíl začlenit prostředí a kariéru užívání drog do životaschopného modelu závislosti.
Nejlepší,
Stanton
další: Předmluva bude čistá: Překonání závislosti bez léčby Robert Granfield a William Cloud
~ všechny články Stanton Peele
~ články z knihovny závislostí
~ všechny články o závislostech
